Решение по делу № 2-407/2022 от 08.08.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием истца Логиновой О.В., её представителя Воробьева П.А.,

представителя ответчиков Садовникова С.В., Садовникова В.С.– адвоката АК АПРО Карфидова А.А., действующего на основании ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логиновой О.В. к Садовникову С.В., Сакдвникову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Логинова О.В. обратилась в суд с иском к Садовникову С.В., Садовникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Ответчики квартирой не пользуются и не проживают в ней. Членами семьи истца ответчики не являлись и не являются в настоящее время. Истцу приходится за ответчиков оплачивать коммунальные услуги – обращение с ТКО. Материальное положение истца не позволяет ей нести расходы в связи регистрацией ответчиков в принадлежащем ей на законном основании жилом помещении. В связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Садовникову С.В., Садовникову В.С. был назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании истец Логинова О.В. и её представитель Воробьев П.А. исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков Садовникова С.В., Садовникова В.С. – адвокат Карфидов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения иска Логиновой О.В. при изложенных им в иске обстоятельствах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что за истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время, кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы её мать Садовникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, её брат – ответчик Садовников С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и племянник – ответчик Садовников В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, в ней не проживают, не пользуются, бремя её содержания не несут.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением истцом с ответчиками не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили.

Представитель ответчиков – адвокат Карфидов А.А. при изложенных обстоятельствах полагал иск Логиновой О.В. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики прекратил право пользования указанным жилым помещением в связи со сменой его собственника, в данном жилом помещении они не проживают и вещей их там не имеется, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлину истец просила с ответчиков не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логиновой О.В. – удовлетворить.

Признать Садовникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Рязанской области в Кораблинском районе, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Садовникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          В.Н. Васильева