Решение по делу № 1-44/2018 от 14.02.2018

1-44/2018             КОПИЯ

Сл.№ 11701340007000450

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г.                                                                                                          город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Плюснине Д.С., Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., пом. Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н..

потерпевшего Я.Д.А.,

подсудимых Абакумова В.С., Тихомирова В.А., Копылова А.С.,

защитников подсудимых - адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., адвоката Забродиной О.Л., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абакумова Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ. в д._________, гражданина *****, образование *****, проживающего по адресу: _________, под стражей по данному делу не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 03 апреля 2018 года мировым судей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.119 УК РФ,

Тихомирова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, образование среднее*****, зарегистрированного по адресу _________, проживающего по адресу: _________, _________, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1)15 апреля 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шарьинского районного суда от 13 июня 2013 года на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима,

2)16 октября 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 10 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Копылова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, образование *****, проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, каких либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов В.С., Тихомиров В.А. и Копылов А.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Абакумов В.С., помимо этого, угрожал убийством, гр. Я.Д.А..

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ. в дневное время, Абакумов В.С., Тихомиров В.А. и Копылов А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на тайное хищение железных листов, после чего совместно пришли к дому №000 по _________, принадлежащему Ж.В.С.. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, с помощью гвоздодера Тихомиров В.А. и Копылов А.С., предварительно поднявшись на крышу дома, стали снимать с кровли железные листы и передавать их находившемуся внизу Абакумову В.С., который складывал железные листы на землю, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. Таким образом, Абакумов В.С., Тихомиров В.А. и Копылов А.С. тайно похитили железные листы общим весом 450 кг.

С похищенным имуществом Абакумов В.С., Тихомиров В.А. и Копылов А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику Ж.В.С. имущественный ущерб на сумму 4389 рублей.

Абакумов В.С., ДД.ММ. в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около _________ п.Ветлужский _________, на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес Я.Д.А. слова угрозы убийством и в подтверждение своих слов нанес не менее одного удара в область головы, лица и тела Я.Д.А., после чего в целях создания тревожной обстановки и усиления психологического воздействия на потерпевшего и его запугивания, погрузил его в багажное отделение автомашины и вывез на территорию городского пляжа, расположенного в _________ где, выгрузив Я.Д.А. из багажного отделения автомашины, продолжил наносить ему удары и высказывать слова угрозы убийством, которые Я.Д.А. воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное состояние Абакумова В.С., его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления Абакумовы В.С. своей угрозы.

Кража группой лиц по предварительному сговору

Подсудимые Копылов А.С., Тихомиров В.А. и Абакумов В.С. свою вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Копылова А.С., которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ. следует, что ДД.ММ. он позвонил своим знакомым Тихомирову В.А. и Абакумову В.С., сообщив им, что на _________ в _________ есть дом, в котором никто не проживает, и предложил снять с крыши этого дома железные листы, которые впоследствии сдать в пункт приема металла и выручить денег. Тихомиров и Абакумов согласились. Около обеда они встретились возле данного дома. С собой Копылов А.С. взял два гвоздодера, затем он вместе с Тихомировым залез на крышу этого дома, где они стали отдирать железо и спускать его на землю Абакумову, который поднимал железо и относил его к дороге.

Копылов с Тихомировым сняли железные листы с обоих скатов крыши, спустились на землю, Абакумов вызвал по телефону грузовое такси, по приезду которого втроем погрузили железные листы в кузов и поехали в пункт приема металла в п_________, где разгрузили железные листы, Абакумов на свой паспорт сдал железо всего на 420-450 кг, вырученные деньги разделили между собой.

(т.2 л.д.62-63)

Данные показания Копылов А.С. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний Тихомирова В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ. ему позвонил знакомый Копылов А.С. и предложил снять железо с крыши одного из домов на _________ в _________. Он согласился, встретился с Копыловым А.С. и Абакумовым В.С., после чего они пришли к дому на _________ _________.

Внешне дом казался нежилым, ветхим и со слов Копылова этот дом никому не нужен. Копылов, залез на крышу и с помощью гвоздодера отдирал листы железа, а он также попытался руками отдирать от крыши листы железа, но у него не получилось, поэтому он стал помогать Абакумову принимать с крыши железо и относить его к дороге.

Всего они сняли железа с половины крыши, закончили около 15 часов, после чего на машине такси приехали и сдали листы железа в пункт приема металла на _________ в п._________. Деньги получал Абакумов, он дал Тихомирову 400 рублей.

(т.1 л.д.40-42)

Данные показания Тихомиров В.А. подтвердил в судебном заседании.

Также в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Абакумова В.А. от ДД.ММ., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых суду известно, что ДД.ММ. ему позвонил Копылов А.С. и предложил снять железо с нежилого дома на _________ в п. _________, сдать его в пункт приема металла и вырученные деньги поделить.

Абакумов согласился, после чего пришел к этому дому, где уже находились Копылов А.С. и Тихомиров В.А.. С собой у них было два гвоздодера, они условились, что Копылов А.С. и Тихомиров В.А. с крыши будут снимать железо, а он, Абакумов В.С. его поднимать и относить к дороге.

Таким образом они сняли железо с половины крыши с одной и другой стороны, Абакумов вызвал грузовое такси, на котором они увезли листы железа в пункт приема металла на _________ п_________, где Абакумов на свой паспорт сдал железо массой 450 кг на сумму 4398 рублей, из которых 1500 рублей Копылов взял себе, 400 рублей взял Тихомиров, остальные деньги взял Абакумов.

(т.1 л.д.36-38)

Данные показания Абакумов В.С. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все подсудимые подтвердили свое непосредственное участие в совершении кражи металлических листов, указывая как на свою роль в совершении преступления, так и на роль соисполнителей.

Данные показания были получены при участии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и после предупреждения, что данные ими показания могут быть использованы как доказательства, в связи с чем суд признает данные показания подсудимых Копылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С. допустимыми доказательствами.

А учитывая, что они нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает данные показания подсудимых и достоверными, относящимися к данному уголовному делу.

Также вина подсудимых подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоЖ.В.С., суду известно, что он проживает в доме для престарелых в _________. В его собственности имеется _________ в п_________ _________. Крыша дома покрыта листами железа. За этим домом присматривает его племянница Т.И.В., которая и сообщила ему, что примерно с половины крыши дома похищены листы железа. Ущерб в результате хищения составляет 4389 рублей. Желает привлечь лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности

(т.1 л.д.52-53)

Согласно исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляТ.И.В. суду известно, что последние 4 года ее дядя Ж.В.С. проживает в доме-интернате в _________, а в его доме по адресу: _________ в п_________ _________ никто с тех пор не проживает, а она присматривает за этим домом.

ДД.ММ. к ней подошел житель _________ п._________ С.Р.Е. и рассказал, что с крыши дома ее дяди снята часть листов железа со стороны огорода. ДД.ММ. она пришла в дом и обнаружила пропажу части листов железа, покрывающих крышу дома.

(т.1 л.д.43-44)

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеляС.Р.Е. суду известно, что ДД.ММ. он гулял на улице когда увидел, что с соседнего _________ п._________ двое мужчин снимают железо с крыши. Около 18.30 часов мужчин около этого дома уже не было. Об этом он сообщил учителю школы Т.И.В., которая присматривает за этим домом.

(т.1 л.д.66-67)

Из показаний свидетеляС.С.Ю., что по соседству с их домом расположен дом Ж.В.С., который в нем не проживает.

ДД.ММ. в обеденное время она вышла на улицу и увидела, как с крыши дома Ж.В.С. двое мужчин снимали листы железа, которыми покрыта крыша.

(т.1 л.д.62-63)

Свидетель З.С.М., мастер в пункте приема металла ООО «*****» на _________ в п._________ _________ ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ. после обеда Абакумов Вячеслав и еще один мужчина, которого З.С.М. не знает, сдавал по своему паспорту листы железа, которые привезли на грузовом такси. Всего они сдали 450 кг металла, по стандартным правилам приема металлолома с учетом вычета за сор он заплатил Абакумову 4389 рублей.

(т.1 л.д.60-61)

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Ж.В.С. от ДД.ММ. о краже железа с крыши его дома по адресу: _________ пос._________ _________ (т.1 л.д.7).

-протоколом явки с повинной Тихомирова В.А. от ДД.ММ., согласно которому он добровольно сообщил о совершенной им совместно с Копыловым и Абакумовым краже ДД.ММ. железа с крыши _________ п._________ _________ и последующей сдаче железа в пункт приема металла (т.1 л.д.8-9).

-протоколом явки с повинной Абакумова В.С. от ДД.ММ., согласно которому он добровольно сообщил о совершенной им совместно с Копыловым и Тихомировым краже ДД.ММ. железа с крыши _________ п._________ _________ и последующей сдаче железа в пункт приема металла (т.1 л.д.12-13).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.,согласно которому осмотрен _________ п._________ _________. По результатом осмотра ничего изъято не было, при этом было установлено что часть крыши дома закрыта железными листами, а на части крыши железные листы отсутствуют (т.1 л.д.18-23).

- справкой ООО «*****» о том, что стоимость 450 кг лома черного металла составляет 4389 рублей (т.1 л.д.29).

- приемо-сдаточным актом №000 от ДД.ММ., согласно которому Абакумов В.С. на свой паспорт гражданина РФ сдал в ООО«*****» лом 5А стальной 450 кг с 7% сора на сумму 4389 рублей (т.1 л.д.30-31).

- тех. паспортом и свидетельством о праве на наследство по завещанию, подтверждается, что _________ п. _________ _________ является собственностью Ж.В.С. (т.1 л.д. 56,57).

       Анализируя доказательства, представленные сторонами по данному эпизоду преступной деятельности, суд находит вину подсудимых Копылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С. в совершении кражи полностью нашедшей свое подтверждение.

Вина подсудимыхКопылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С.нашла свое подтверждение показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые были подтверждены и другими доказательствами.

При этом судом не усматривается оснований как для самооговора, так и для оговора подсудимыми друг друга.

Помимо этого признательные показания подсудимых объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так, исходя из протокола осмотра _________ п_________ действительно было обнаружено отсутствие части железа, покрывающего крышу дома.

Свидетели С.Р.Е. и С.С.Ю. показали, что видели ДД.ММ., как двое мужчин, находясь на крыше дома Ж.В.С., снимали оттуда железные листы, что так же согласуется с показаниями подсудимых о времени и способе совершения хищения.

Свидетель Т.И.В. подтвердила, что с крыши дома ее дяди Ж.В.С. похищены часть листов железа, которыми покрыта крыша. О факте хищения она узнала от С.Р.Е.

А исходя из показаний потерпевшего Ж.В.С. он подтверждает, что сумма причиненного ущерба для него в результате кражи листов железа составляет 4389 рублей.

Приемо-сдаточным актом и показаниями свидетеля З.С.М. подтверждается, что листы железа в пункт приема металла сдал Абакумов В.С. на сумму 4389 рублей, что также полностью согласуется с показаниями всех троих подсудимых.

Количество похищенного и его стоимость были определены приемо-сдаточным актом №000 от ДД.ММ. и подтверждаются показаниями потерпевшего Ж.В.С.

Сопоставив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и полностью подтверждают признательные показания подсудимых Абакумова В.С., Копылова А.С. и Тихомирова В.А. о совершенном ими преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд приходит к следующим выводам.

Сговор лиц, участвующих в совершении преступления на тайное хищение чужого имущества состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления (по телефону), то есть являлся предварительным. Этим предварительным сговором охватывались противоправные действия, направленные на изъятие и последующее присвоение чужого имущества себе, сдачу металлических листов в пункт приема лома металла, то есть реализацию похищенного и использование вырученных денег от сдачи металла на личные нужды. Копылов А.С., заранее приискав два гвоздодера, организовал на совершение хищения Тихомирова В.А. и Абакумова В.С.. После чего он же, совместно с Тихомировым отдирали металлические листы с крыши дома Ж.В.С., спускали их Абакумову, который относил похищенное к дороге, а впоследствии вызвал грузовое такси, на котором подсудимые увезли похищенные металлические листы в пункт приема металла и сдали их, то есть все подсудимые выполняли объективную сторону преступления, являясь соисполнителями.

То обстоятельство, что потерпевший Ж.В.С. не проживал в своем доме, никоим образом не влияет на квалификацию действий подсудимых, так как право собственности на свое имущество он не утратил и у подсудимых не появилось право распоряжаться чужим имуществом, так как они не могли не осознавать что у дома имеется собственник, которому и принадлежат, в том числе и листы железа, находящиеся на крыше дома.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Копылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Угроза убийством

Подсудимый Абакумов В.С. в судебном заседании свою вину в угрозе убийством Я.Д.А. не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Абакумова В.С. данных в ходе предварительного расследования следует, что свою вину он признал, указав на то, что в багажник он помещал Я.Д.А. и высказывался в его адрес угрозы, что бы он больше не ходил к его женщине, но умысла на убийство у него не было (т. 2 л.д. 53-54).

После оглашения показаний Абакумов пояснил, что угрозы убийством он Я.Д.А. не высказывал. Он его действительно избил и в багажнике автомашины отвез на пляж, что бы умыть потерпевшего от крови. И именно из за наличия крови и вез его в багажнике, а не в салоне автомашины.

Однако, несмотря на отрицание свой вины Абакумовым В.С. в судебном заседании, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Я.Д.А. показал, чтоДД.ММ. в вечернее время он зашел в гости к своей бывшей гражданской жене Л.Н.С., с которой у них общий ребенок. Затем пришел Абакумов В.С., но Л.Н.С. ему дверь не стала открывать, после чего он позвонил по телефону и потерпевший по его просьбе вышел из квартиры в подъезд дома.

Там его начали избивать два человека, а затем вывели на улицу, где рядом с автомобилем Абакумов и Г.А.В. вновь продолжили его избивать, при этом Абакумов стал ему угрожать убийством, требуя что бы он не ходил к Л.Н.С..

После этого его погрузили в багажник автомобиля и увезли на реку, где выгрузили и вновь вдвоем продолжили избивать, при этом Абакумов В.С. продолжал высказывать в его адрес угрозы, говорил что убьёт его, утопит. Затем его перестали избивать и уехали, а он еще три часа пролежал на пляже, так как не мог встать из за нанесённых побоев.

Угрозы убийством Абакумова он воспринимал реально, после того как его погрузили в багажник автомашины и повезли на реку. Так как думал, что его действительно могли либо утопить, либо «запинать», чем и грозил Абакумов В.С..

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. суду известно, что в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. он распивал спиртное со своим знакомым Абакумовым В.С.. Затем по просьбе последнего на такси проехали домой к Абакумову, так как тот хотел поговорить с Я.Д.А..

Около часа ночи приехали к Абакумову и зашли в подъезд. После того как из квартиры вышел Я.Д.А. и схватил свидетеля за куртку, тот ударил его возможно дважды, после чего вышел из подъезда, а там остались и между собой разговаривали Абакумов и Я.Д.А..

Затем они вышли из подъезда и Я.Д.А. по просьбе Абакумова залез в багажник автомашины, после чего они уехали на городской пляж, где Я.Д.А. выпустили из багажника и с ним разговаривал Абакумов, а свидетель сидел в машине. Потом Абакумов так же сел в автомобиль и они уехали.

(т.1 л.д. 190-192)

Свидетель К.Н.В. суду показал, что в ночь на ДД.ММ. он «таксовал» на своем автомобиле. Подвез Абакумова и еще одного молодого человека до одного из домов в п. _________, а потом сидел и ждал их в автомобиле. Затем ему в окно постучали и попросили открыть багажник, что он и сделал, а потом вновь сел в автомобиль и кто то закрыл багажник, предварительно туда что то положив.

После этого ему в салон автомашины сели Абакумов и второй человек и он отвез их на пляж, где открыв багажник, увидел там человека и испугался, но следов побоев на лице человека не видел, так как было темно. После чего сел в машину и по просьбе подсудимого стал их ждать, а те втроем отошли, но к машине вернулись лишь двое, которых он отвез последующем в район «поссовета».

Из показаний свидетеля К.Н.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что после того как два человека которых он подвез, вышли из подъезда, с ними был третий молодой человек, на лице которого были следы побоев. Они сказали К.Н.В. открыть багажник автомашины, после чего они туда что-то положили, что автомашина просела. Затем двое молодых людей сели в салон машины и сказали ехать на городской пляж. На пляже оба молодых человека вышли из салона и попросили открыть багажник, в котором К.Н.В. увидел третьего молодого человека, с которым те двое выходили из подъезда дома. Втроем они отошли от машины, отсутствовали минут 10-15, вернулись уже вдвоем. Третьего молодого человека, с которым они выходили из подъезда дома, с ними не было. Их в последующем К.Н.В. отвез и высадил на _________ п. _________.

(т.1 л.д.140-141)

Данные показания К.Н.В. подтвердил, указав что действительно видел на лице Я.Д.А. следы побоев.

В судебном заседании свидетель Л.Н.С. показала, что вечером ДД.ММ. к ней зашел Я.Д.А., который хотел пообщаться с ребенком, они сидели пили кофе. Затем ей позвонил сожитель Абакумов В.С., который по телефону услышал что она не одна и сказал, что сейчас приедет. Потом минут через 20-ть услышала стук в дверь, но она не хотела пускать Абакумова, так как он был агрессивно настроен и сказала ему, что Я.Д.А. уже ушел.

Однако последний вышел в подъезд из квартиры для разговора с Абакумовым и она услышала звуки борьбы, а когда сама выглянула в коридор и включила свет, то увидела, как ранее знакомый Г.А.В. пинает Я.Д.А.. После этого она вернулась в квартиру и закрыла двери. Более она никого в ту ночь не видела. Так же указал, что автомашина от ее дома отъезжала без света фар.

Согласно исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Г.Н. суду известно, что ДД.ММ. в 5 часов 30 минут ей позвонил сын Я.Д.А., сообщил, что все плохо и просил забрать его с пристани (городской пляж). Когда она с мужем приехали на пляж, Я.Д.А. шел к ним навстречу, шатался, вся его одежда и лицо были в крови. Они забрали сына домой, где позднее он рассказал им, что его избили Г.А.В. и Абакумов, хотели его убить и с этой целью увезли в багажнике автомашины на пляж.

(т.1 л.д.159-162)

Кроме этого, вина подсудимого Абакумова В.С. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Я.Д.А. от ДД.ММ. об угрозе убийством со стороны Абакумова В.С., в результате чего Я.Д.А. опасался за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.73).

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД РФ «Шарьинский» сообщения от Я.Г.Н. от ДД.ММ. о том, что ДД.ММ. сильно избили сына (т.1 л.д.75).

- рапортом Участкового уполномоченного М.С.В. о том, что им в действиях Абакумова В.С. усматриваются признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 70).

- актом судебно-медицинского исследования №000 от ДД.ММ., согласно выводам которого у Я.Д.А. на момент освидетельствования имели место : ссадины (5) на лице, кровоподтеки и отек мягких тканей в области окружности глаз, кровоизлияние в белковую оболочку правого глаза, ссадина верхней губы, кровоподтеки правой поверхности шеи (1) и правой ушной раковины (1), ссадины (2) правой голени. Эти телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9) (т.1 л.д.96).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимого Абакумова В.С.. полностью нашедшей свое подтверждение.

Так, вина подсудимого Абакумова В.С. подтверждается прежде всего показаниями потерпевшего Я.Д.А., последовательно и непротиворечиво данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, конкретно указывающими на Абакумова В.С. как на лицо, угрожавшее ему убийством во время нанесения побоев и при перевозке в багажнике автомашины на берег реки.

При этом, каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Я.Д.А. судом не усматривается, так как ранее между ними каких либо ссор или конфликтов не было. Напротив, потерпевшей даже в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении Абакумова прекратить, указав что простил его и каких либо претензий не имеет.

Не указал оснований для оговора и подсудимый Абакумов В.С..

На Абакумова В.С., как на лицо, совершившее преступные действия, указывают и показания свидетелей Л.Н.С. и Г.А.В., которые так же были очевидцами конфликта, а Г.А.В. даже оказывал помощь Абакумову в избиении потерпевшего. А свидетель К.Н.В. подтвердил, что потерпевшего действительно перевозили на берег реки в багажнике его автомобиля.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как Абакумов В.С. является лицом, заинтересованным в исходе дела, и давая такие показания в соответствии с избранной линией защиты, подсудимый стремится избежать ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Абакумова В.С. в угрозе убийством Я.Д.А. нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого Абакумова В.А. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда, признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исходя из смысла закона, угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость, намерение причинить смерть не только словесно, но и спомощью конкретных действий. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

О реальности угрозы Абакумова В.С. лишением жизни Я.Д.А. свидетельствуют способ выражения, интенсивность угрозы, объективная ситуация угрозы, то есть непосредственные действия Абакумова В.С., который в ночное время вместе со своим знакомым избивал потерпевшего, затем поместил его в багажник автомашины и вывез на берег реки, в безлюдное место, где продолжил избиение, высказывая угрозы убийством и утоплением Я.Д.А., испуг потерпевшего за свою жизнь, после нанесенных побоев и обстоятельств перемещения на берег реки.

О восприятии потерпевшим Я.Д.А. угрозы убийством реально свидетельствуют его показания, о том что, он реально опасался за свою жизнь.

Судом обсуждался также вопрос о вменяемости подсудимых Абакумова В.С., Тихомирова В.А. и Копылова А.С. в отношении совершенных ими преступлений.

Согласно справок-врачей психиатра и нарколога подсудимый Тихомиров В.А. на учетах не состоит (т.2 л.д. 5,6).

Согласно справок-врачей психиатра и нарколога подсудимый Копылов А.С. состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.2 л.д.26).

Согласно справок-врачей психиатра и нарколога подсудимый Абакумов В.С. на учетах не состоит. В 2004 году осмотрен психоневрологом КОПБ по направлению РВК с заключением: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия) (т.1 л.д.243).

Согласно заключениям комиссии экспертовот ДД.ММ. Абакумов В.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но имеющееся у Абакумова В.С. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Абакумова В.С. не отмечалось и признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера Абакумов В.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Абакумов В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве.

(т. 1 л.д. 201-202, 210-211)

          У сторон сомнений во вменяемости всех подсудимых не возникло.

          С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Абакумова В.С., Тихомирова В.А. и Копылова А.С. по отношению к совершенным ими уголовно-наказуемым деяниям, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Абакумова В.С., Тихомирова В.А. и Копылова А.С. вменяемыми и способными нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, сведения о личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также все иные обстоятельства, руководствуясь при этом принципами гуманизма и справедливости, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Копылова А.С., суд не установил.

К обстоятельствам, отягчающим наказание у подсудимого Абакумова В.С., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности Абакумова В.С. суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Абакумова В.С. способствовало девиантному поведению подсудимого, послужило обстоятельством, которое дало толчок для формирования у подсудимого умысла на угрозу убийством Я.Д.А..

К обстоятельствам, отягчающим наказание у подсудимого Тихомирова В.А.,суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимых Копылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С. по эпизоду кражи металлических листов, суд относит явки с повинной Тихомирова В.А. (т.1 л.д.8-9) и Абакумова В.С. (т.1 л.д.12-13), а также явку с повинной Копылова А.С., каковой фактически является его объяснение (т.1 л.д.16-17), полное признание каждым из подсудимых вины и раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Как личность Абакумов В.С. УУП МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется не удовлетворительно: проживает с сожительнице и несовершеннолетними детьми, с соседями отношения не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. Особых увлечений не имеет, официально не трудоустроен. Круг общения - лица, ранее судимые.

(т.1 л.д.239)

Согласно справке об административных правонарушениях, приобщенной государственным обвинителем в ходе судебного заседания, в течение года до дня совершения им рассматриваемых преступлений Абакумов В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.ст.20.21 и 20.1 ч.1 КоАП РФ, так и пост.5.35 ч.1 КоАП РФ, 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как личность Тихомиров В.А. участковым уполномоченным МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется посредственно: проживает с матерью по адресу: _________, поддерживает отношения с соседями, отзывы от которых о нем посредственные. Занимается временными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, особых увлечений не имеет. Состоит под административным надзором с ДД.ММ. (т.2 л.д.19).

Соседями с места жительства по адресу: п._________ Тихомиров В.А. характеризуется исключительно с положительной стороны: проживает с сожительницей и тремя детьми, скандалов и конфликтных ситуаций в семье не происходило. С жильцами дома находится в дружеских отношениях, принимает участие по благоустройству дома и прилегающей территории.

С места работы в ООО «*****» директором Тихомиров В.А. также характеризуется исключительно положительно.

Как личность Копылов А.С. участковым уполномоченным МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется неудовлетворительно: проживает с сожительницей и детьми. Занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. По характеру спокойный, уравновешенный (т.2 л.д.23).

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Тихомирова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Тихомирова В.А. его исправление невозможно при назначении иных видов наказания. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как в действиях Тихомирова В.А. имеется рецидив преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом учитывая личность Тихомирова В.А., суд не находит оснований для применения ст. 64, либо ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом так же не усматривается.

В то же время с учетом личности подсудимого, его полного признания вины, явки с повинной, возмещения материального ущерба потерпевшему Ж.В.С., наличия семьи, постоянного места жительства и работы суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тихомирова В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому Тихомирову исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В отношении Копылова А.С., предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости и его исправление, а так же предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ - в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом учитывая личность Копылова А.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом так же не усматривается.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании назначаемого наказания суд учитывает, что Копылов А.С. раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, отсутствие непогашенных и неснятых судимостей, поэтому суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Копылова А.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому Копылову исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В отношении Абакумова В.С. предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Абакумова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания:

- по эпизоду кражи металлических листов с крыши дома Ж.В.С. ДД.ММ. в виде исправительных работ - в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, по правилам ст.62 ч.1УК РФ;

- по эпизоду угрозы убийством Я.Д.А. ДД.ММ. - в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ.

При этом учитывая личность Абакумова В.С., его поведение до и после совершения преступлений, роль в совершенных преступлениях, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

             Наказание Абакумова В.С. за совершенные преступления следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Абакумов В.С. совершил другое преступление, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 03 апреля 2018 года к ограничению свободы, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, путем частичного сложения наказаний.

При этом учитывая, что Абакумов В.С. фактически к отбытию наказания не приступил, так как с ДД.ММ. находится под стражей по иному уголовному делу, оснований для зачета в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору от ДД.ММ. не имеется.

Мера пресечения Копылову А.С., Тихомирову В.А. и Абакумову В.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб погашен.

Вещественных доказательств по делу: нет

В ходе предварительного расследования подсудимым Копылову А.С., Тихомирову В.А. и Абакумову В.С. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного расследования, в связи с чем им выплачивалось соответствующее вознаграждение (т. 2 л.д. 84-87, 154-156).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

Тихомиров В.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Копылов А.С. возражал против взыскания него процессуальных издержек, указав на то, что у него трудное финансовое положение.

Абакумов В.С. так же возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указав на то, что он в настоящее время находится под стражей и у него нет возможности их оплатить.

Защитники подсудимых, просили отнести указанные процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, указывая на то, что подсудимыми Тихомировым В.А. и Копыловым А.С. заявлялись ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с тем, что подсудимый Абакумов В. С. такого ходатайства не заявлял, а защитник Абакумова В.С. указала на наличие у него на иждивении детей и беременность его гражданской супруги.

Заслушав мнение сторон о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых в полном объеме. Так как каких-либо оснований для освобождения Копылова А.С., Тихомирова В.А. и Абакумова В.С. от уплаты процессуальных издержек, несмотря на ранее заявленные Тихомировым В.А. и Копыловым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет, так дело рассматривалось в общем порядке. Кроме того все трое подсудимых являются трудоспособными лицами и осуждаются к наказаниям не связанным с реальной изоляции от общества, имеют возможность трудоустроится и улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░01 (░░░░░░) ░░░░ ░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░.158, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░ 03 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: _________, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. ░ ░░ ░░.░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. ░ ░░ ░░.░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. ░ ░░ ░░.░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

              ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-44/2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 22.05.2018 ░░░░