Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2642/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2642/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002823-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетико» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Эстетико» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что 23 июля 2021 года между Казаковым А.Л. и ООО «Эстетико» был заключен договор купли – продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур № срок действия договора 12 месяцев, стоимостью 120 824 рублей. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского займа № от 23 июля 2021 года КБ «Ренессанс Кредит». Казаковым А.Л. в адрес ООО «Эстетико» направлена претензия о расторжении договора, и возврате уплаченных средств по договору. 02 декабря 2021 гожа ООО «Эстетико» получена претензия. 24 декабря между Казаковым А.Л. и ООО «Эстетико» заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи абонемента, возвращении уплаченных денежных средств в размере 110 468 рублей в срок до 11 января 2022 года. Также, ФИО4 бухгалтером ООО «Эстетико» написана расписка, в которой последняя берет обязанность произвести возврат остатка денежных средств в срок до 26 января 2022 года. По состоянию на 07 апреля 2022 года остаток задолженности ООО «Эстетико» перед Казаковым А.Л. составляет 80 468 рублей.

Считает, что действия ООО «Эстетико» нарушают права и законные интересы истца, просит взыскать денежные средства в размере 80 468 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 108 631,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец Казаков А.Л., представитель истца Ковач Е.О., в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Представитель ответчика ООО «Эстетико» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условие оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2021 года между Казаковым А.Л. и ООО «Эстетико» был заключен договор купли – продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур № срок действия договора 12 месяцев, стоимостью 120 824 рублей.

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского займа № от 23 июля 2021 года КБ «Ренессанс Кредит».

Казаковым А.Л. в адрес ООО «Эстетико» направлена претензия о расторжении договора, и возврате уплаченных средств по договору.

02 декабря 2021 гожа ООО «Эстетико» получена претензия.

24 декабря между Казаковым А.Л. и ООО «Эстетико» заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи абонемента, возвращении уплаченных денежных средств в размере 110 468 рублей в срок до 11 января 2022 года.

Также, ФИО4 бухгалтером ООО «Эстетико» написана расписка, в которой последняя берет обязанность произвести возврат остатка денежных средств в срок до 26 января 2022 года.

По состоянию на 07 апреля 2022 года остаток задолженности ООО «Эстетико» перед Казаковым А.Л. составляет 80 468 рублей.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Казакова А.Л. о взыскании денежных средств в размере 80 468 рублей.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе его пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

Учитывая тот факт, что в установленный соглашением срок ответчик не исполнил обязательства по договору, до 26 января 2022 года не выполнил, суд первой инстанции также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера неустойки суд исходит из цены договора, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер испрашиваемой неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей, а также взыскивает штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 40 000 рублей.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 709,36 рублей подлежит взысканию с ООО «Эстетико».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 468 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 709,36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░░. 321 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░