Решение по делу № 2-1071/2022 (2-8537/2021;) от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже строений.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:403, расположенный по адресу: <адрес>Б.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631, расположенного по адресу: <адрес>, д/в 50.

В администрацию городского округа Красногорск неоднократно обращалась инициативная группа в лице ФИО4 для решения вопрос о создании безопасного и удобного выезда из микрорайона частных домов <адрес>, Советской, 2-ой Советской в сторону <адрес>.

Сотрудниками Администрации городского округа Красногорск произведен осмотр земельных участков ответчиков на предмет требований действующего земельного законодательства. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения одноэтажного строения и ограждений.

Согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631 обнесены ограждениями забора и одноэтажного строения в виде капитальных сооружений из облицовочного кирпича на бетонном фундаменте. Выявлено фактическое несовпадение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631, учтенных в ЕГРН, и ограждений забора и стен одноэтажного строения вдоль соседского земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:403. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:631 фактически вышел на земли общего пользования на 21,3 кв.м.

Администрация городского округа Красногорск направила в адрес ответчиков претензии об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от вышеуказанных объектов, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:403, расположенный по адресу: <адрес>Б.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631, расположенного по адресу: <адрес>, д/в 50.

В администрацию городского округа Красногорск неоднократно обращалась инициативная группа в лице ФИО4 для решения вопрос о создании безопасного и удобного выезда из микрорайона частных домов <адрес>, Советской, 2-ой Советской в сторону <адрес>.

Сотрудниками Администрации городского округа Красногорск произведен осмотр земельных участков ответчиков на предмет требований действующего земельного законодательства. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения одноэтажного строения и ограждений.

Согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631 обнесены ограждениями забора и одноэтажного строения в виде капитальных сооружений из облицовочного кирпича на бетонном фундаменте. Выявлено фактическое несовпадение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631, учтенных в ЕГРН, и ограждений забора и стен одноэтажного строения вдоль соседского земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:403. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:631 фактически вышел на земли общего пользования на 21,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройиндустрия+».

<адрес> земельного участка 50:11:0030106:403 в границах существующего ограждения составляет 1000 кв.м. По сведениям ЕГРН-1000 кв.м. (Таблица№,п.З).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:403 соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН и правоустанавливающим документам.

В связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:631 в едином ограждении с иными земельными участками ФИО1, определить отдельно его фактическую площадь эксперту не предоставляется возможным. Экспертизой определена общая фактическая площадь    пяти земельных    участков    с кадастровыми    номерами 50:11:0030106:631, 50:11:0030106:632, 50:11:0030106:400, 50:11:0030106:43, 50:11:0030106:399, которая составила 2464 кв.м. (Таблица№, п.4).

В соответствии со сведениями ЕГРН общая площадь земельных участков с кадастровыми    номерами 50:11:0030106:631    (409кв.м.), 50:11:0030106:632 (422кв.м.), 50:11:0030106:400 (215кв.м.), 50:11:0030106:43 (1000кв.м.), 50:11:0030106:399 (385кв.м.) составляет 2431 кв.м.

Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030106:631,    50:11:0030106:632,    50:11:0030106:400, 50:11:0030106:43,    50:11:0030106:399, не соответствует границам и площади, учтенным в ЕГРН и правоустанавливающим документам.

По всей длине западной межи кадастровая граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030106:631,    50:11:0030106:632, 50:11:0030106:400, 50:11:0030106:43, 50:11:0030106:399, 50:11:0030106:403 смещена от фактической границы в восточном направлении на расстоянии от 0,51м. до 0,64м., в результате чего между фактической и кадастровой границей образовалась чересполосица площадью 71 кв.м. (Таблица№, п.4)

Причиной выявленного несоответствия (чересполосицы) является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Между земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0030106:403 и 50:11:0030106:631 имеется обустроенный пешеходный проход шириной 1,5м в зазоре между участками 50:11:0030106:403 и 50:11:0030106:631 шириной 4,49м-4,58м.

<адрес> через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030106:403 и 50:11:0030106:631 в соответствии с требованиями градостроительных регламентов невозможно.

Возведенный гараж на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030106:631 по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к участку при д/в№ - отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и здания в целом.

Место расположения здания гаража на земельном участке отвечает противопожарным требованиям; отвечает, в целом, градостроительным требованиям, имеющиеся несоответствия не являются существенными.

Здание гаража находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; эксплуатируется в соответствии с Правилами.

По мнению экспертизы, выполнять какие-либо работы по устранению недостатков строительства гаража нет необходимости.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке на ряду с иными собранными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что нарушений земельного законодательства со стороны ответчика ФИО2 не установлено, так как результатами судебной экспертизы подтверждено соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030106:403 границам, учтенным в ЕГРН, а границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН по причине реестровой ошибки, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для демонтажа здания гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 не имеется, поскольку данный объект соответствует обязательным нормам и правилам, за фактические границы земельного участка не выходит, а установленная судебным экспертом реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков ФИО1 подлежит исправлению в ином порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже строений– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина