Решение по делу № 2-2149/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2149/2021

39RS0004-01-2021-002947-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Владимира Александровича к Самсонову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Скачков В.А. обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что в июне 2019 года истцом были переданы ответчику <данные изъяты> руб. Для приобретения оборудования сроком до 31 декабря 2019 года, что подтверждается рукописной распиской от 01.06.2019 года. Деньги были переведены на банковскую карту супруги Самсоновой Виктории Вячеславовны. В счет погашения долга с её банковской карты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - 11.09.2019г и 13.09.2019г. - <данные изъяты> руб., 16.02.2020г – <данные изъяты> руб. На протяжении 2020 года ответчик обещал погасить долг. В марте текущего года ему была направлена претензия о возврате <данные изъяты> руб. с просьбой погасить долг в течение 15 дней с момента получения, однако письмо вернулось с отметкой по истечении срока хранения, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу долг 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 802,16 руб., госпошлину 5 548 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Кручинина О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание признал долг на сумму <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. перевел по просьбе истца на карту его сына, а кроме того, Скачков не указал, что он ему привозил стройматериалы, так как у них были приятельские отношения. Также согласен с суммой процентов, но не согласен с судебными расходами по оплате юридических услуг, поскольку истец мог сам прийти в суд, и решить вопрос мирно.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу, Самсонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, ранее поясняла, что у мужа были затруднения на работе, но он погасил долг привозом стройматериалов. Подтвердила, что ей на карту поступили денежные средства от истца, и через её карту ответчик возвращал долг. Вместе не проживают с ответчиком с марта 2021 года.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная 01 июня 2019 года, согласно которой Самсонов Д.В. получил <данные изъяты> рублей, которые переданы его жене Самсоновой Виктории Вячеславовне, сроком на шесть месяцев до 31 декабря 2019 года на приобретение стройтельной техники (бетононасос), обязался вернуть их в срок и помесячно.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возврата денежных средств частично на сумму <данные изъяты> рублей, путем перевода через банковскую карту жены Самсоснова Д.В. – Самсонову В.В., что также подтвердила в судебном заседании Самсонова В.В.

Истцом предъявлены требования о возврате оставшейся части суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, из которых следует, что указанные денежные средства были возвращены истцу в установленный срок, поскольку доводы ответчика о возврате долга путем перевода <данные изъяты> рублей на карту сына истца, а также привозом строительных материалов, такими доказательствами не являются.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика помимо суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., согласно приведенного в исковом заявлении расчета за период с 01.01.2020г по 21.04.2021 г. с учетом ранее возвращенных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), относятся также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины и договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 22.03.2021 № 1, чеками о переводе за оказанные услуги на <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

Вместе с тем, единственным критерием для определения размера судебных расходов являются требования разумности, а не размер фактически понесённых расходов.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из характера защищаемого права, категории и сложности дела, объема услуг, оказанных представителем истца, количества судебных заседаний с её участием, а также требований разумности и справедливости, суд находит заявление о взыскании расходов по оплате за оказанные юридические услуги подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Дениса Валерьевича в пользу Скачкова Владимира Александровича задолженность по договору займа от 01.06.2019 года в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14802,16 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины 5548 рублей, и за оказание юридических услуг 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья подпись