Решение по делу № 12-654/2018 от 24.08.2018

дело № 7-1542/2018 (12-654/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица Волкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Волков А.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 направлена в адрес юридического лица 6.07.2018 почтовым отправлением по юридическому адресу организации (л.д.50). 20.07.2018 почтовое отправление вернулось отправителю в Мотовилихинский районный суд г.Перми в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно конверта почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено отправителю 20.07.2018. Следовательно, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 вступило в законную силу 30.07.2018. Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы истек, жалоба ООО «Стройтехнология» поступила в Мотвилихинский районный суд г. Перми 22.08.2018, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При этом лицо, подавшее жалобу, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указал на то обстоятельство, что срок не пропущен в виду того, что копия постановления получена только 12.08.2018.

Однако как следует из материалов дела, 12.08.2018 ООО «Стройтехнология» получена копия постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018, вступившего в законную силу, и направленная в адрес юридического лица Мотовилихинским районным судом г. Перми 1.08.2018 (л.д.56).

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, получение постановления, вступившего в законную силу, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока - до 30.07.2018 включительно, по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 - не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица Волкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» - отказать.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Судья -подпись-