Решение по делу № 2-1903/2018 от 21.03.2018

Дело 2-1903/2018                                                               21 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре    Найдановой Н.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.А. к АО «Страховая компания «УралСиб» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании страховым случаем по договору ипотечного страхования от 27.05.2015 г назначение истцу инвалидности 2-й группы, взыскании страхового возмещения в размере 1 711 800,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2015 г им была приобретена квартира, расположенная по адресу: №, с привлечением заемных денежных средств посредством заключения договора ипотеки с ОАО «МДМ Банк». В связи с заключением договора ипотеки, 27.05.2015 г истцом был заключен с АО «Страховая компания «УралСиб» договор ипотечного страхования № 008/15/0007524, в соответствии с п. 4.5 которого в качестве страхового случая определена в том числе «Постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1-й и 2-й группы с утратой трудоспособности в результате несчастного случая или болезни».

26.10.2015 г истцу была установлена инвалидность 2-й группы.

После установления инвалидности истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 28.04.2016 г истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в нарушение п. 5.1.3 Условий договора ипотечного страхования истец не сообщил в страховую компанию об изменениях в обстоятельствах, сообщенных им в заявлении о страховании (о возникновении у него заболевания), в связи с чем ответчик пришел к выводу о возникновении у него заболевания до заключения договора страхования, о чем не было сообщено при заключении договора страхования.

Истец полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку условие о незамедлительном сообщении об изменении обстоятельств, сообщенных в заявлении о страховании, не является существенным условием договора страхования. При заключении договора страхования истцом не было сообщено заведомо ложных сведений. Заболевание в связи с наличием которого истцу была установлена инвалидность 2-й группы было у него диагностировано после заключения договора страхования.

В соответствии с графиком уплаты страховой выплаты и изменении страховой суммы при наступлении обязанности страховой компании по выплате страховой премии до 27.05.2016 г размер страховой выплаты составляет 1 711 800 руб. Поскольку страховой случай наступил в период с 27.05.2015 г по 27.05.2016 г, в указанный период истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения у ответчика возникла обязанность произвести эту выплату, размер страховой выплаты составляет 1 711 800 руб.

         Истец Козлов И.А. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены истцу по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, истец, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает истца надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика, АО «Страховая компания «УралСиб», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, были представлены письменные возражения.

3-е лицо ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месье судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Козлова М. Е. в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены 3 лицу по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает 3 –е лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами 27 мая 2015 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и Козловым И.А. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 008/15/0007524, предметом которого является страхование имущественных отношений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Козлова И.А. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю по кредитному договору от 27 мая 2015 года № 001/027-01/2015-ИР. Заключение договора подтверждено полисом ипотечного страхования № 008/15/0007524 от 27.05. 2015 года.

Выгодоприобретателем по данному договору является «МДМ Банк» в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 27.05.2015 № 001/027-01/2015-ИР, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается застрахованному лицу, а в случае смерти последнего- выгодоприобретателям, указанным в заявлении о страховании, либо наследникам.

Срок действия договора установлен с 28 мая 2015 года по 28 мая 2029 года. Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, а также с риском гибели (уничтожения) утраты, повреждения застрахованного имущества - квартиры. Страховым случаем в части личного страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Неотъемлемой частью договора страхования являются приложения: № 1 –утвержденные страховщиком Условия договора ипотечного страхования, № 2 заявление о страховании (личное и имущественное страхование), № 3 - график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

В соответствии с пунктом 5.1 условий договора ипотечного страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении о страховании (Приложение № 2 к Полису).

В соответствии с пунктом 5.1.3 страхователь был обязан незамедлительно уведомлять страховщика в письменной форме об изменениях в обстоятельствах, сообщенных в заявлении на страхование. При неисполнении этой обязанности в отношении обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 г № 33-14762/2017 было отменено решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 г по гражданскому делу № 2-404/2017 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Козлову И.А. о признании договора страхования недействительным в части личного страхования, в удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 г № 33-14762/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 г установлено, что 26.10.2015 г Козлову И.А. была установлена инвалидность П группы по общему заболеванию, и в этой связи 28 марта 2016 года Козлов И.А. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности П группы по общему заболеванию. Однако, при проведении проверки ответчиком было установлено, что ещё в марте 2015 года истцу был установлен диагноз Са предстательной железы T3N0M0, 21.04.2015 г истцу проведено оперативное лечение трансуретральная резекция (ТУР) предстательной железы, рекомендовано постоянное наблюдение онкологом.

Наличие у истца соответствующего заболевания на момент заключения договора последним не оспаривалось.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (п. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Основанием для заключения договора страхования являлось заявление Козлова И.А. от 17 декабря 2014 года, содержащее отрицательный ответ на вопросы о наличии у него заболеваний мочеполовой системы, наличии онкологического заболевания.

В силу положений части 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Поскольку договор страхования был заключен сторонами 27 мая 2015 года, то сведения, указанные ответчиком в медицинской анкете от 17.12. 2014 года, не могут быть признаны сведениями, сообщенными страхователем непосредственно при заключении договора страхования применительно к положениям части 1 статьи 944 ГК РФ.

При этом представленная ответчиком медицинская анкета на момент ее составления не содержала каких-либо несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья истца, в том числе в части отсутствия у него заболеваний мочеполовой системы, наличии онкологического заболевания.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Под «Болезнью» применительно к условиям договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) и заявлении о страховании (Приложение « 2), если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. (п. 1.5 Условий)

Страховым случаем по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу 1 и П группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с п. 2.2.6 Условий страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие диагностированных до заключения настоящего договора любых заболеваний, об отсутствии которых страхователь/застрахованное лицо сообщили в медицинской анкете до заключения договора страхования.

При этом согласно п. 5.13 Условий страхователь обязан незамедлительно в письменном виде сообщать страхователю об изменениях в обстоятельствах, сообщенных в заявлении о страховании (Приложение № 2 к Полису). При исполнении этой обязанности в отношении обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжение договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Изменения в степени риска считается изменение в информации, сообщенной в п. 2.4-2.7 Анкеты по страхованию от несчастных случаев и болезней Заявления о страховании, а также сведений по потреблению алкоголя и курения. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Как установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 г, Козлову И.А. 26.10.2015 г была установлена инвалидность П группы по общему заболеванию, в марте 2015 года истцу был установлен диагноз Са предстательной железы T3N0M0, 21.04.2015 г истцу проведено оперативное лечение трансуретральная резекция (ТУР) предстательной железы, рекомендовано постоянное наблюдение онкологом.

Вышеуказанные события наступили после заполнения истцом медицинской анкеты 17.12.2014 г, но до заключения договора страхования – 27.05.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку установление истцу инвалидности произошло в результате лечения заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, то заявленное им событие в соответствии с п. 1.5 и п. 2.2.6 договора не является страховым случаем, а потому оснований полагать, что наступил страховой случай, с которым связана обязанность по выплате страхового возмещения, не имеется.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при исполнении истцом своей обязанности, предусмотренной п. 5.13 договора, а именно: незамедлительного сообщения страховщику об изменениях в обстоятельствах, сообщенных в заявлении о страховании (Приложение № 2 к Полису), договор страхования мог быть не заключен либо был бы заключен на иных условиях, поскольку на момент заключения договора 27.05.2015 г истцу было доподлинно известно о наличии у него онкологического заболевания и проведенной хирургической операции.

         При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании страховым случаем по договору ипотечного страхования от 27.05.2015 г назначение истцу инвалидности 2-й группы и взыскании страхового возмещения в размере 1 711 800,99 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Козлова И.А. к АО «Страховая компания «УралСиб» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2018 года.

           Судья:                                                    О.М. Азизова