Решение по делу № 33-3841/2019 от 07.03.2019

Судья Кондратьев И.Ю.      Дело № 33-3841/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца Берсенева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области

    на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года

    по иску Берсенева В. М. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой и трудовой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, принятии к зачету справку о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л А:

Берсенев В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой и трудовой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, принятии к зачету справку о заработной плате.

    В обоснование требований истец указал, что решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы по тем основаниям, что документально не подтвержден факт работы.

    Считая решение незаконными, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать решение УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включить в трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главным инженером <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора <данные изъяты>»; включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-сантехником <данные изъяты>»; назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ, а также принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты>» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и учесть ее с момента его обращения за назначением пенсии.

    Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года производство по делу в части требований о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-сантехником ООО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом общественных работ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замдиректора «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> прекращено в связи с отказом Бересенва В.М. от иска.

    В судебном заседании первой инстанции истец Берсенев В.М. и его представитель Волкова С.А. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Бармина Е.Д. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года постановлено: исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

    Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Берсеневу В. М. страховой пенсии по старости.

    Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области включить в общий трудовой стаж Берсенева В. М. период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный инженер <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора <данные изъяты>».

    Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области включить в страховой стаж Берсенева В. М. период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директор ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-сантехник <данные изъяты>

    Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области назначить Берсеневу В. М. страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований, а именно обязании ГУ УПФ РФ по Кстовскому району принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ и учесть ее с момента его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ Берсеневу В.М. отказано.

    В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права в части включения в трудовой и страховой стажи истца периоды работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оплата страховых взносов частично не производилась и в <данные изъяты>», поскольку сведений о работе истца в данной организации и отчислении страховых взносов не имеется, соответствующие сведения отсутствуют на лицевом счете истца, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При исключении спорных периодов из стажа у истца отсутствует право на страховую пенсию по возрасту.

    Истцом Берсеневым В.М. представлены возражения на апелляционную жалобу.

    В суде апелляционной инстанции Берсенев В.М. просил решение суда оставить без изменения.

    Представители ответчика ГУ УПФ в Кстовском районе Нижегородской области и третьего лица <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, от ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав Береснева В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

    Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.).

    Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, возраст индивидуальный пенсионный коэффициент.

    Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

    В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

    Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, ранее были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

    Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (1 января 2002 года), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, общий трудовой стаж стал использоваться в механизме обязательного пенсионного страхования для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав граждан, приобретенных ими по состоянию на 1 января 2002 года. При этом приобретение права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, федеральный законодатель связал с достижением общеустановленного пенсионного возраста и наличием не общего трудового, а страхового (не менее пяти лет) стажа. Размер трудовой пенсии по старости фактически стал зависеть от суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, а продолжительность страхового стажа до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не оказывала влияния на размер пенсии (в настоящее время страховой стаж в системе обязательного пенсионного страхования учитывается при определении как права на страховую пенсию, так и ее размера).

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

    Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

    Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из положений статьи 3 указанного Федерального закона следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3).

    В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

    Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

    В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в том числе досрочной, застрахованному лицу.

    При этом, как указано выше, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

    Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения страхового стажа, к оспариваемым в апелляционной жалобе периодам не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о надлежащем подтверждении истцом данного стажа.

    Суд также не учел, что в соответствии с положениями пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 года № 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального пенсионного органа.

    Как следует из материалов дела, Берсенев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем военной пенсии за выслугу лет за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По окончании военной службы истец осуществлял трудовую деятельность на условиях трудового договора.

    В соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как военнослужащему в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку страховой стаж определен в <данные изъяты> день.

    На момент обращения за назначением страховой пенсии в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом приложения № 3 назначение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) военнослужащим производится при соблюдении условий, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ мужчинам по достижении 60 лет и наличии не менее 6 лет страхового стажа и индивидуальным пенсионным коэффициентом (ИПК) не ниже 6,6 (на момент обращения истца за страховой пенсией), в который не включаются периоды работы (службы), учтенные при назначении пенсии за выслугу лет.

    Ответчиком в его общий трудовой и страховой стаж не зачтены, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главным инженером <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО «<данные изъяты>», сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-сантехник ООО <данные изъяты>», ссылаясь на то, что факт его работы в установленном порядке не подтвержден.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в трудовой и страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, что составило в совокупности с включенными ответчиками периодами <данные изъяты> дней.

    С данным выводом в части включения в страховой стаж периодов работы в ООО <данные изъяты> полностью и частично в ООО «<данные изъяты>» нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке Берсенев В.М. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя директора, в то время как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного указанный период работы не отражен, отчислений страховых взносов не производилось.

    Каких-либо данных, являющихся основанием к включению данного периода в страховой стаж без уплаты страховых взносов, материалы дела не содержат.

    Учитывая, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета данный период работы истца не подтвержден, то отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж. В данной части решение суда не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

    Согласно записям трудовой книжки Берсенев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты> в должности главного инженера, затем в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора.

    Согласно представленной в дело справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» преобразовано в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан дубликат трудовой книжки с внесением соответствующих записей о работе в указанных организациях. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, трудовая книжка была утеряна работодателем ООО «<данные изъяты>», в связи с чем им и выдан дубликат.

    По делу также установлено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в пенсионном органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за период с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, начисление страховых взносов не производилось.

    Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ работодатель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае за указанный период сведения не предоставлялись, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения оспариваемого периода работы истца в страховой стаж периодов, за которые страховые взносы не начислялись и уплачивались в пенсионный фонд (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данный период подлежит исключению из расчета страхового стажа.

    Остальной период работы истца в ООО «<данные изъяты>» подлежит включению в страховой стаж, поскольку часть его протекала до регистрации как работодателя, так и истца в системе обязательного пенсионного страхования, а часть периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в страховой стаж во внесудебном порядке, в этой связи доводы апелляционной жалобы об исключении всего оспариваемого ответчиком периода работы удовлетворению не подлежат.

    Наличие записи в трудовой книжке (дубликате) о периодах работы Берсенева В.М при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для включения оспариваемых периодов в страховой стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемые ответчиком периоды, за который страховые взносы не начислялись.

    Таким образом, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ООО «<данные изъяты>» не подтверждены данными его индивидуального персонифицированного учета, что в соответствии с выше приведенными нормами исключает возможность учета этих периодов в страховом стаже истца.

    При таких данных, непредоставление страхователями в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений влечет для истца определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган страхового стажа работы в периоды общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения иска на п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, не может быть признана правомерной, поскольку данный пункт содержится в разделе II Правил, которым определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в то время как спорные периоды работы имели место после регистрации Берсенева В.М. в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

    При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Берсенева В.М. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области об обязании включить в трудовой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

    Решение суда в части включения в трудовой и страховой стаж иных периодов работы ответчиком не оспаривается. Оснований для рассмотрения дела за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    С учетом принятых к учету периодов работы истца ответчиком и включенных судом общий трудовой и страховой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что превышает требуемый размер необходимого стажа для получения истцом, помимо военной пенсии по выслуге лет, также страховой пенсии по возрасту.

    В этой связи следует признать правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

    В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку доводов относительно несогласия с ним в остальной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для рассмотрения дела за пределами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года отменить в части возложения на ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж Берсенева В. М. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

    В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий            

    Судьи