Решение по делу № 2-336/2015 от 22.04.2015

Дело №2- 336/2015

                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                     с.Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Шаймардановой Л.М.,

с участием истца Алчинова А.Б.,

ответчика Максимова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алчинова А.Б. к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Алчинов А.Б. обратился с иском в суд к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, мотивируя тем, что ответчик согласно расписки от Дата обезличена получил деньги в размере ... рублей до Дата обезличена, однако долг не возвращен. Согласно условиям договора займа ответчик в случае задержки денежного долга обязуется выплачивать займодавцу пени в размере ... рубля за каждый день просрочки. Просит взыскать сумму долга в размере ... руб., пени за просрочку – ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. 84 коп.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, показал, что он предоставил ответчику деньги и последний написал расписку.

Ответчик Максимов А.Д. на судебном заседании исковые требования не признал и показал, что денежные средства они получали вдвоем на тот момент с его сожительницей, он написал расписку, но денег ему Алчинов А.Б. не передавал.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Алчинова А.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлен факт получения ответчиком Максимовым А.Д. у Алчинова А.Б. денежных средств в сумме ... рублей, что подтверждается составленной Дата обезличена распиской, показаниями истца на судебном заседании, что свидетельствует о заключении договора займа в простой письменной форме.

Содержание договора займа от Дата обезличенаг. позволяет сделать вывод, что Максимов А.Д. принял на себя обязательство по возврату указанной в ней суммы.

При таком положении, суд с учетом пояснений истца и ответчика о том, что ответчику были переданы денежные средства в сумме ... руб. и буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке, приходит к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами правоотношений у Максимова А.Д. возникло перед Алчиновым А.Б. денежное обязательство, в подтверждение наличия которого Дата обезличенаг. Максимовым А.Д. написана расписка о получении денежных средств. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ данное обязательство подлежало исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Оформление денежного обязательства распиской, не противоречит положениям п. 1 ст. 414 ГК РФ.

Поскольку срок возврата суммы займа договором предусмотрен – согласно расписки от Дата обезличена срок возврата суммы долга ответчик – Дата обезличена, стороны не отрицают предъявление претензий истцом о возврате долга.

Ответчиком о возврате им в счет погашения суммы долга по расписке от Дата обезличена суду доказательств не представлено, доводы истца о неисполнении им обязательств по возврату долга не опровергнуты на судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных в расписке, за просрочку возврата долга (неустойка).

Согласно расчету истца проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (... дня) составляют: ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки возврата долга, отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за просрочку возврата долга до ... руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере ... руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Алчинова А.Б. к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.Д. в пользу Алчинова А.Б., сумму долга ... рублей, ... рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А.Исмагилова