Решение по делу № 12-27/2022 от 16.11.2022

Дело №12-27/2022 мировой судья Молодов И.Г.

дело №5-711/2022

УИД: 21МS0051-01-2022-005295-71

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

01 декабря 2022 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья

установил:

постановлением прокурора Калининского района г. Чебоксары (далее Прокурор района) от ДД.ММ.ГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СЗ «...» (далее ООО СЗ ...) ФИО, рождения ДД.ММ.ГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района во исполнение приказа прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № проведен анализ на предмет соблюдения ООО СЗ ... ИНН №, зарегистрированного по адресу: ..., требований трудового законодательства. В ходе которого, выявлены нарушения требований ст.136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед 37 работниками общества образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1104154.05 рублей.

В постановлении прокурором района указывается о факте привлечения директора ООО СЗ ... ФИО постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 20000.00 рублей и в связи с чем, о наличии в его действиях признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Материалы возбужденного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ направлены прокурором района ДД.ММ.ГГ для рассмотрения мировому судье судебного участка ....

Определением мирового судьи судебного участка ... отДД.ММ.ГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики по материалам поступившего административного дела № вынесено определение от ДД.ММ.ГГ о возврате прокурору района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ с приложенными к нему материалами.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель прокурора района обратился в суд с протестом, считая определение мирового судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подлежащем отмене, поскольку в представленных материалах дела содержится совокупность всех доказательств, в том числе объяснение лица привлекаемого к ответственности, полностью признающего свою вину.

Прокурор района извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Должностное лицо директор ООО СЗ ... ФИО извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Возможность обжалования определения судьи о возвращении на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для правильного оформления материалов, следует из анализа положений КоАП РФ, в том числе ч.1.1 ст.30.1 Кодекса, которая позволяет прийти к выводу, что такое определение возможно обжаловать, если предполагается, что оно вынесено с нарушением законодательства. Обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении должно проходить в рамках гл.30 КоАП РФ по аналогии обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, следует что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Такое определение может быть опротестовано прокурором.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объем...

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 указанного Кодекса, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд (вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)).

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и назначено ему наказание административное наказание в виде штрафа 20000.00 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Прокурором района ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. В котором указывается, что в ходе проведенного прокуратурой района анализа на предмет соблюдения ООО СЗ ... требований трудового законодательства, выявлены нарушения требований ст.136 ТК РФ, выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед 37 работниками общества образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1104154.05 рублей.

При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении вышеупомянутого должностного лица прокурором района указывается о привлечении данного должностного лица ранее к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 20000.00 рублей и наличии в действиях указанного должностного лица признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, как лица, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При этом согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ должностное лицо ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, а не по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ как указывает прокурор района в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица.

Кроме того, на момент вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, явившегося поводом к возбуждению данного административного дела, еще не вступило в законную силу.

Изложенное указывает об отсутствии события административного правонарушения на момент возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку последний на указанную дату еще не являлся лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Также обоснована ссылка мирового судьи в определении о возврате дела об административном правонарушении о том, что в представленных прокуратурой района материалах дела сведения о проведении проверки ООО СЗ Лидер (соответствующие акты, справки) не имеется, отсутствуют сведения о периоде образования задолженности по заработной плате, что являются существенными недостатками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола).

С учетом приведенных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отношении директора ООО СЗ ... ФИО по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и иные материалы дела мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела обоснованно возвращены прокурору района.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СЗ ...» ФИО, ИНН № по ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Судья А.А. Викторов