Решение по делу № 2-1301/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019                                                                             город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., истца Баженовой И.И.,

представителя ответчика по доверенности Баранова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1301/19 по исковому заявлению Баженовой Инессы Ивановны к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Баженова И.И. с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что дата она находилась в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> где, ходя по торговому залу, споткнулась о лежащий на полу деревянный поддон и упала на него. При падении ее правая рука попала между досок поддона и вывернулась. Вследствие падения истец почувствовала сильную боль в руке. Вследствие болевого шока она не могла самостоятельно подняться с пола и передвигаться, сотрудником магазина «<...>» была вызвана скорая помощь. В результате падения Истец получила закрытый <...>. Из магазина была доставлена в травмпункт автомобилем скорой помощи, где рука была загипсована, проведена под местной анестезией репозиция костных отломков.

Падение произошло из-за нарушения норм безопасности в предприятии розничной торговли. Ответчиком допущено нарушение требований п.п. 5.1, 6.1 ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», п. 9 Примерных правил работы предприятия розничной торговли от 17 марта 1994 года № 1-314/32-9. Торговый зал магазина не отвечал установленным для данного предприятия розничной торговли требованиям, что и явилось причиной, повлекшей причинение вреда здоровью.

Поддон, о который споткнулась Истец, стоял непосредственно в проходе, предназначенном для передвижения покупателей. Высота поддона составляла около 10 см. Сотрудники магазина пояснили, что в данном проходе положили новую напольную плитку и для того, чтобы посетили не ходили по ней, на плитку поставили поддон. Специальные уведомления для посетителей и предупреждения отсутствовали, сигнальная лента вокруг поддона, лежавшего в проходе, отсутствовала. ООО «АГРОТОРГ» отвечает за безопасность услуг торговли, обязано было соблюдать требования безопасности, предъявляемые к торговому помещению.

Согласно акту судебно-медицинского исследования *, проведенного врачом - судебно-медицинским экспертом государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что имеющееся повреждение - <...> - образовалось от удара тупым твердым предметом либо при ударе о таковой (в том числе возможно при падении на выпрямленную руку), впервые зафиксировано представленных медицинских документах дата при осмотре травматологом ГУЗ «Щекинская РБ» с признаками небольшой давности и является средней тяжести вредом здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья согласно пункта 7.1. Приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Постановлением УМВД России по Щекинскому району дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием преступления.

В период с дата года по настоящее время истец испытывает постоянные боли в руке, в связи с получением закрытого перелома со смещением костных обломков.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», введенного в действие с 01 января 2011 года, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Помещение магазина не отвечало установленным для данного предприятия розничной торговли требованиям, что и явилось причиной, повлекшей причинение вреда здоровью Истца.

Истец в результате падения получила травму - закрытый перелом нижнего конца правой лучевой кости со смещением костных отломков, что потребовало длительного лечения, которое продолжается по настоящее время.

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате падения, Истец оценивает в сумме 350000 рублей. Данная сумма, по мнению заявителя, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Истца в результате неправомерных действий Ответчика.

В результате полученной травмы истец длительный период ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья. Она испытывает физические и гигиенические неудобства в связи с ношением гипса. Ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что выразилось в претерпевании физических страданий, вызванных болью от причиненных повреждений, нравственных страданий в виде испытываемой обиды за подорванное здоровье. На протяжении нескольких месяцев до настоящего времени она нетрудоспособна, нуждается в посторонней помощи. Ее постоянно тревожат боли в руке. Физические страдания лишили возможности нормально жить, обслуживать себя.

Кроме того, в момент получения травмы у сына С. дата года родилась дочь, единственная внучка С. Кроме нее у внучки нет больше ни бабушки, ни дедушек. Однако она, в связи с полученной травмой, не может оказывать помощь в уходе за внучкой, взять ее на руки, как подобает делать бабушке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, просит суд учесть ее возраст, испытанные ею физические и нравственные страдания от боли и испуга, вызванных неожиданным получением травмы, а также обращением в медицинское учреждение, местонахождение причиненного телесного повреждения (правая, рука); отсутствие в действиях истца умысла и грубой неосторожности в причинении себе вреда; степень вины ответчика, не обеспечившего должный контроль за своим помещением в общественном месте, а также материальное положение ответчика (крупная торговая сеть).

Просит взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Баженова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АГРОТОРГ» по доверенности Баранов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, указал, что, во-первых, истец ссылается на недействующие нормативно-правовые акты. Во-вторых, если что-то лежало на полу, не факт, что это является источником повышенной опасности. Кроме истца больше никто не споткнулся об этот поддон. Имела место быть ее собственная неосторожность, возможно, она была невнимательна и «витала в облаках».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда вытекают из полученных телесных повреждений и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность (статья 2) и право на охрану здоровья (часть 2 статьи 7), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В Гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (статья 150 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано в статье 1095 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к возникшим правоотношениям сторон, поскольку приобретение товара (оказание торговых услуг) осуществлялись в потребительских целях,

Судом установлено, что дата Баженовой И.И., которая находилась в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где, ходя по торговому залу, споткнулась о лежащий на полу деревянный поддон и упала на него, причинен вред здоровью. При падении ее правая рука попала между досок поддона и вывернулась. Вследствие болевого шока она не могла самостоятельно подняться с пола и передвигаться, сотрудником магазина «<...>» была вызвана скорая помощь.

Постановлением УМВД России по Щекинскому району дата возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием преступления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагала, что причиной падения послужило нарушение норм безопасности в предприятии розничной торговли. Ответчиком допущено нарушение требований п.п. 5.1, 6.1 ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», п. 9 Примерных правил работы предприятия розничной торговли от 17 марта 1994 года № 1-314/32-9. Торговый зал магазина не отвечал установленным для данного предприятия розничной торговли требованиям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Падение Баженовой И.И., произошло в здании магазина «<...>» дата года. Сотрудники магазина ей пояснили, что в данном проходе положили новую напольную плитку и для того, чтобы посетили не ходили по ней, на плитку поставили поддон. Специальные уведомления для посетителей и предупреждения, отсутствовали.

ООО «АГРОТОРГ» отвечает за безопасность услуг торговли, обязано, хотя именно на организации торговли лежит обязанность по обеспечению содержания входа в такую организацию, а также торгового зала, обязанность по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в соответствии с нормами ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из медицинских документов установлено наличие у Баженовой И.И. телесных повреждений, полученных в результате падения в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>

Судом с достоверностью установлено, что травма получена истцом вследствие не обеспечения ответчиком ООО "АГРОПРОРДУКТ" безопасных условий при посещении магазина.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено. Обществом не доказано наличие в действиях Баженовой И.И. грубой неосторожности.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно акту судебно-медицинского исследования * проведенного врачом - судебно-медицинским экспертом государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что имеющееся повреждение - <...> - образовалось от удара тупым твердым предметом либо при ударе о таковой (в том числе возможно при падении на выпрямленную руку), впервые зафиксировано представленных медицинских документах дата при осмотре травматологом ГУЗ «Щекинская РБ» с признаками небольшой давности и является средней тяжести вредом здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья согласно пункта 7.1. Приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Проанализировав вышеизложенные положения закона, учитывая длительность прохождения истцом лечения в связи с падением, которое стало возможным в результате невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию безопасных условий при посещении магазина, суд полагает, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, причиненного Баженовой И.И., суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного ей вреда здоровью, фактическим обстоятельствам причинения вреда. Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод стороны ответчика о том, что истец не обращалась к ним с претензией, не имеет правового значения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такой категории спора законом не установлен.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа данных норм процессуального права следует, что расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция-договор * на оказание юридических услуг от дата, заключенный Баженовой И.И. и Х. стоимость услуг за составление искового заявления составила 5000 рублей. Истец произвела оплату по данному договору, что подтверждается платежными документами (л.д.24).

Так как истец понесла судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АГРОТОРГ» в бюджет муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░