Решение по делу № 12-31/2022 от 01.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-000740-89                                     Дело № 12-31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское                                          18 мая 2022 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3 на постановление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции ФИО2 № ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3 обратился в Исетский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции ФИО2 № ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что субъектом владеющим объектом топливно-энергитического комплекса, на праве собственности является администрация Исетского муниципального района. МУП ЖКХ «Заречье» является эксплуатирующей организацией на основании Распоряжений администрации Исетского муниципального района «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Заречье». Администрация Исетского муниципального района как собственник несет ответственность по выполнению вынесенных предписаний Управлением Росгвардии по Тюменской области. Указанные пункты в предписании очень затратные у МУП ЖКХ «Заречье» отсутствуют такие денежные средства. МУП ЖКХ «Заречье» неоднократно обращалось в администрацию Исетского муниципального района о выделении денежных средств для выполнения предписаний, запрашивали коммерческие предложения, проводили расчеты, ни на одно письмо администрация ответа не дала, каких-либо действий не принимала. При таких обстоятельствах МУП ЖКХ «Заречье» просит суд отменить указанное постановление.

Представитель МУП ЖКХ «Заречье», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Росгвардии по Тюменской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд находит указанные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, срок обжалования восстанавливает и рассматривает жалобу по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3 по результатам проведенной Управлением Росгвардии по Тюменской области плановой проверки обеспечения объектов топливно-энергетического комплекса – котельных, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ. Нарушения были выявлены по 18 котельным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка 18 котельных МУП ЖКХ «Заречье», по результатам которой был составлен акт проверки.

Директору было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе директора МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3, срок устранения нарушений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжение врио начальника Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении объектов топливно-энергетического комплекса МУП ЖКХ «Заречье» низкой категории опасности, в отношении 18 котельных, расположенных на территории Исетского района.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Тюменской области внеплановая документальная проверка завершена.

По результатам проведённой проверки было установлено, что ранее выданные предписания в отношении указанных 18 котельных, не исполнены, в связи с чем, составлено 18 протоколов и вынесено 18 постановлений по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ «Заречье».

К административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением № начальника Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено юридическое лицо - МУП ЖКХ «Заречье». При этом санкция статьи для юридического лица значительно строже, чем для должностного лица.

За невыполнение предписания может быть привлечено только виновное лицо, в данном случае предписание выдано непосредственно директору МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3

Вместе с тем, по данному делу, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» было выдано должностному лицу - директору МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях юридического лица МУП ЖКХ «Заречье» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» было выдано должностному лицу - директору МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3, а не юридическому лицу, что непосредственно указанно в предписании. Более того, ранее за выявленные нарушения, на устранение которых и выдано предписание, к административной ответственности так же было привлечено должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Заречье» ФИО3

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции ФИО2 № ОГК № о привлечении МУП ЖКХ «Заречье» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу МУП ЖКХ «Заречье» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья             подпись                   О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                    О.Ю. Чемеренко