Решение от 03.12.2024 по делу № 11-385/2024 от 16.08.2024

Копия

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района

<адрес> Грачева Н.А.

Дело №

(номер дела суда первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741) к ФИО1 (№) о взыскании: неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения».

Администрация г.о. Тольятти с решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 113-115).

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в порядке ст.327.1 ГПК РФ, полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных установленным законом порядке документов самовольно занимал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101162:1 площадью 8 639 кв.м. по адресу: <адрес>А.

На земельном участке площадью 8639 кв.м., расположено здание, в котором размещаются нежилые помещения, общей площадью 10393,6 кв.м.

Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (2/5 доли) принадлежит нежилое помещение - надстрой-выставочный комплекс площадью 1800 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс площадью 20,8 кв.м.. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период заключен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды №, которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с данными обстоятельствами в его адрес Администрацией г.о.Тольятти было направлено письмо № Гр-1294/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом внесенных платежей в части неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, задолженность по основному обязательству погашена, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132,65 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке площадью 8639 кв.м., расположено здание, в котором размещаются нежилые помещения общей площадью 10393,6 кв.м.. Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (2\5 доли) принадлежит нежилое помещение – надстрой-выставочный комплекс площадью 1800 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс площадью 20,8 кв.м.. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды №, которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно расчета истца с учетом предоставленных в процессе рассмотрения иска платежных документов задолженности в части суммы неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется.

Касаемо требований истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, мировой судья признает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду ниже следующего.

Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 вышеуказанной статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № г. от 2- марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (l изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № г определен момент начала начисления процентов в случае неосновательного обогащения. Пленум связывает его с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Согласно представленного в материалы дела расчета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком датированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 10 838,47 рублей, а также были насчитаны проценты в сумме 19 269,14 рублей. Представленный расчет стороне ответчика не направлялся, сведений вручении расчета материалы дела не содержат. Произвести самостоятельно расчет платежей за фактическое пользование земельным участком с конкретизацией периода задолженности, размера платежа в силу правовой неграмотности ответчик не мог. Вместе с тем, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, т. к. Администрация <адрес>, наделена полномочиями контролировать правомерное использование земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, надлежащим образом обязанности не осуществляла, что привело к увеличению периода использования земельного участка без надлежащего оформления, и, как следствие, к увеличению платы за такое использование ввиду ее исчисления исходя из размера арендной платы. Как следует из пояснений стороны ответчика последний предпринимал меры для оформления земельного участка, а орган местного самоуправления обязан был осуществить действия, направленные на своевременную передачу в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Однако его заявления оставлены без удовлетворения. Администрацией г.о. Тольятти на пресечение действий по использованию данного имущества без соответствующей оплаты мер, достаточных для этого, не предпринято. Истец в том числе без уважительных причин в течение длительного времени в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения не обратился, способствуя увеличению периода использования имущества без оплаты. Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного с общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 88-7/2020. Между тем, как следует из платежных поручений первоначальный взнос в размере 75 560,48 рублей ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, изложенного в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрированному в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного соглашения закреплена конкретная формула расчета в рублях. По аналогичному расчету произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 621 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 839 рублей. Данные платежи были учтены истцом в процессе рассмотрения дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно исковые требования были учтены в части отсутствия задолженности по основным платежам. Суд апелляционной инстанции полагает, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены, либо изменения судебного решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ _______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

"____" __________________ 20 _____░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░>

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№