Решение по делу № 2-153/2011 (2-5242/2010;) ~ М-5309/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-153/11

РЕШЕНИЕ

Именем России

г. Барнаул 21 марта 2011 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.,

При секретаре Романовой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова К.Н. к ОСАО «Р» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров К.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что (дата). между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля «М» рег. знак № принадлежащего на праве собственности истцу. ОАО «Банк» является выгодоприобретателем по заключенному договору страхования. Страховая сумма определена в размере <-> руб.

(дата) произошел страховой случай. (дата) истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая. До настоящего времени выплаты ответчиком не произведены. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <-> руб., расходы понесенные на юридические консультацию и составлении искового заявления <-> руб., расходы на услуги представителя <-> руб., нотариальные услуги в размер <-> руб., госпошлину <-> р.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <-> руб., расходы, понесенные в связи с юридической консультацией, составлением искового заявлении <-> руб., расходы на оплату услуг представителя <-> руб., расходы по экспертизе <-> руб., расходы по оформлению доверенности <-> руб., госпошлину <-> руб.

В заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шаталов Ю.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОСАО «Р» Шемарова Н.И. исковые требования не признала, на доводах изложенных в отзыве на иск настаивала. Полагала, что страхового случая не произошло, поскольку истец скрылся с места происшествия. Кроме того, вызывает сомнение, что указанные повреждения были получены при изложенных истцом обстоятельствах.

Представитель третьего лица ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Никифоров К.Н. является собственником автомобиля «М» рег. знак №.

(дата) между Никифоровым К.Н. и ОСАО «Р» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля «М» рег. знак №, сроком с (дата) по (дата) и уплатой ответчику страховой премии в размере <-> руб. Страховая сумма: по риску «ущерб, хищение» составила - <-> руб. Выгодоприобретателем по договору указан Банк.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлен страховой полис ОСАО «Р» серии № от (дата)

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период действия полиса страхования, а именно (дата) произошел страховой случай, в результате которого автомобиль «М» рег. знак № под управление Никифорова К.Н. двигаясь в лесном массиве у п/л «С» наехал на препятствие, деревья, причинен ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая, стороной ответчика не представлено.

Суд не принимает доводов ответчика о том, что истец скрылся с места происшествия, и поэтому отсутствует страховой случай.

Из пояснений представителя истца следует, что в месте ДТП отсутствовала связь, в связи с чем, Никифоров составил схему и прибыл на пост ДПС. Данные действия не противоречат п. 2.6 ПДД, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Кроме того, ст. ст. 963, 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения дела умысла со стороны истца и иных указанных обстоятельств неустановленно.

(дата) Никифоров К.Н. обратился в ОСАО «Р» с заявлением о факте наступления страхового события, представителем страховой компании данный факт не оспаривался.

Определением от (дата) судом по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Б» от (дата) №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля М» рег. знак № составляет <-> руб.

Возражений относительно определенной экспертом суммы ущерба ответчиком не представлено.

В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется имеющимся в материалах дела экспертным заключением ЗАО «Б» от (дата) №. Суд полагает возможным взять указанное заключение за основу, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <-> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе <-> р., расходы по оформлению доверенности <-> р. и госпошлину <-> к.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя <-> р., находя эту сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Никифорова К.Н. возмещение ущерба <-> к., расходы на оплату услуг представителя <-> р., расходы по экспертизе <-> р., расходы по оформлению доверенности <-> р. и госпошлину <-> к.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.