Решение по делу № 7У-16641/2021 [77-524/2022 - (77-6702/2021)] от 26.11.2021

Кассационное производство № 77-524/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                             01 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Утемова А.И.,

осуждённого Куницына А.Э.,

защитника-адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куницына А.Э. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года в отношении

КУНИЦЫНА Александра Эдуардовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

    осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2021 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Куницына А.Э. и защитника-адвоката Астахова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

             Куницын А.Э. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 04 марта 2021 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Куницын А.Э., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г.Перми Костарев А.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Куницына А.Э. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Куницына А.Э., который вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что посредством мобильного телефона через закладку приобрел наркотик, с которым был задержан сотрудниками полиции в тот же день; показаниями свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Куницына А.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Куницыну А.Э. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Куницыным А.Э., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа основано на законе и достаточно мотивировано. Оснований для его исключения не имеется.

Таким образом, назначенное осуждённому Куницыну А.Э. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Куницыну А.Э. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осуждённого Куницына А.Э. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года в отношении КУНИЦЫНА Александра Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи