Решение по делу № 2-495/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-495/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпигало ОГ к Подлубошнов КН о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Шпигало О.Г. обратилась в суд с иском к Подлубошнову К. Н., в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, участок №, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, в 1999 году приобрела у ответчика спорный земельный участок, вступила в члены СНТ «Строитель-1», какого-либо письменного договора не заключали, при попытке оформить земельный участок в собственность стало известно, что на данный участок администрацией Ленинского района г. Магнитогорска выдано свидетельство. Истец с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, выплачивает членские взносы. Лиц, оспаривающих её право на земельный участок не имеется, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности, у неё возникло право собственности на спорный земельный участок.

Истец Шпигало О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Подлубошнов К.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что в 1999 году совместно со Шпигало О.Г. пришли в правление и переоформили земельный участок, при этом он написал заявление о выходе из членов товарищества. Сведений о приватизации земельного участка в правлении не было. С тех пор, считает садовый участок проданным. Каких-либо претензий к истице не имеет. Какого либо свидетельства о праве собственности на данный земельный участок не получал.

Третье лицо: администрация города Магнитогорска – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений не предоставил.

Третье лицо: СНТ «Строитель-1», представитель Канаев О. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что в правлении СНТ «Строитель-1» отсутствовали сведения об оформленном свидетельстве на спорный земельный участок, в связи с чем на основании заявления спорный участок был перераспределен. С 1999 года земельный участком открыто владеет и пользуется Шпигало О.Г., которая своевременно оплачивает все необходимые взносы.

Третье лицо: Шпигало Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ч.1ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Изст. 15 ЗК РФследует, что в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.12.1992 года администрацией Ленинского района г. Магнитогорского на основании списка членов СНТ «Строитель-1» было выписано свидетельство на участок № сад № СНТ «Строитель-1» на имя Подлубошнова К. Н., однако данное свидетельство выдано не было (л.д.19).

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, следует, что в 1999 году они обратились в СНТ «Строитель-1» с вопросом о переуступке земельного участка, в соответствии с решением СНТ «Строитель-1» земельный участок № был передан в пользование Шпигало О.Г., так как на тот момент в Правлении не было сведений о наличии оформленного свидетельства о праве собственности на землю. Председателем СНТ «Строитель-1» Шпигало О.Г. была принята в члены кооператива, была выдана членская книжка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1ст. 234 ГК РФусловий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Согласно пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основаниист. 234 ГК РФвытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силуст. 234 ГК РФзаявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Фактически Шпигало О.Г. владеет и пользуется земельным участком, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными документами.

Более того, из пояснений представителя СНТ «Строитель-1» и бывшего владельца земельного участка Подлубошнова К. Н. следует, что на момент совершения передачи земельного участка в пользование Шпигало О.Г. в 1999 году, на правление, ни сам Подлубошнов К. Н. не располагали данными о приватизации спорного земельного участка. Факт пользования земельным участком Шпигало О.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Шпигало О.Г., поскольку установлено, что Шпигало О.Г. добросовестно, открыто и беспрерывно владеет и пользуется земельным участком № в саду № в СНТ «Строитель-1», уплачивает членские и паевые взносы, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется.

Учитывая, что Шпигало О.Г. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шпигало ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» сад №, участок №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: