Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 20 августа 2018 г
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре А.И. Медяник
с участием:
истцов: Ю.Н. Шапоровой
В.И. Шапоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2703/2018 по исковому заявлению Шапоровой Юлии Николаевны и Шапоровой Валентины Ивановны к ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, третье лицо: Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шапорова Ю.Н. и Шапорова В.И. обратились в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указали, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КЭЧ <адрес> Московского военного округа, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>. Квартира была предоставлена семье истцов в период службы Шапорова И.В. ДД.ММ.ГГГГ Шапоров И.В. умер. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы. Истцы указали, что в приватизации они не участвовали. Истцами были направлены обращения о приватизации квартиры, в уполномоченные органы Минобороны России. Были получены ответы о том, что решение о передаче жилых помещений в собственность может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, балансодержатель, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России не наделено полномочиями о передаче жилых помещений граждан в порядке приватизации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы Шапорова Ю.Н. и Шапорова В.И. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлены. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором Министерство Обороны РФ возражает против удовлетворения исковых требований Шапоровой Ю.Н. и Шапоровой В.И., просит в иске отказать.
Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений суду не предоставили.
Третье лицо: Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не направил, уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую совместную либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилищные помещения, за исключением жилищного фонда совхоза и других сельхозпредприятий к ним приравненных.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Шапорова Ю.Н. и Шапорова В.И. пользуются спорным помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шапорову И.В. и его семье (л.д. 13).
Согласно свидетельству о смерти л.д. 21, Шапоров И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Шапорова Ю.Н. и Шапорова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не находится в муниципальной собственности городского округа <адрес> (л.д. 16).
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», сведениями о предоставлении Шапорову И.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, не располагает, сведениями об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, не располагает, сведениями о предоставлении истцам и членам их семьи спорного жилого помещения для постоянного проживания на условиях социального найма, не располагает, сведениями о предоставлении Шапорову И.В. и членам его семьи государственного жилищного сертификата, не располагает, сведениями о том, обладала ли спорная квартира статусом «служебная» отсутствуют, сведения о передаче спорного жилого помещения органам местного самоуправления, отсутствуют.
Как следует из письма Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского округа Домодедово Московской области не числится и сведения о том, что квартира является «служебной», отсутствуют.
Судом установлено, что Шапоровой Ю.Н. и Шапоровой В.И. ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапоровой Юлии Николаевны и Шапоровой Валентины Ивановны - удовлетворить.
Признать за Шапоровой Юлией Николаевной и Шапоровой Валентиной Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.
Председательствующий М.А. Курочкина