Решение от 24.04.2024 по делу № 2-122/2024 от 18.03.2024

Дело № 2 -122/2024

64RS0023-01-2024-000219-79

                                                              РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                                         24 апреля 2024 г.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Журкина Т.В. при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Ефимовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

                установил:

         Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Ефимовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и Ефимовой Т.В. на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №. На основании подписанного Ефимовой Т.В. Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями указанными в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком. Карта была активирована заемщиком 04.12.2012 г. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, атак же сроки внесения обязательных плановых платежей, которые ответчиком были нарушены. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика 06.01.2021г. направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое Ефимовой Т.В. оставлено без исполнения. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 88 628,66 рублей.

       Указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 859 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефимова Т.В. в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, возражения стороны ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2012 г. Ефимова Т.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита 30 650 рублей, процентная ставка 9,35 % годовых срок кредита 24 месяца. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.11-12).

Заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, условия кредитного договора, тарифы Банка, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный ОАО «ОТП Банк» и Ефимовой Т.В. о предоставлении кредита.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору № был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в договоре направлена банковская карта.

04.12.2012 г. посредством телефонного звонка ответчик активировал карту, таким образом между АО «ОТП Банк» и Ефимовой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на основании которого Ефимовой Т.В. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 76 000 рублей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Заявления и получения банковской карты.

Заявление Ефимовой Т.В. рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст.820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общими условиями выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% по иным операциям 36,6 %, минимальный платеж 5 % от лимита или 5% от задолженности минимум 300 для договоров до 01.07.1. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету ответчиком Ефимовой Т.В. своевременно производилось погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов с 09.01.2013 г. по 05.08.2013 г. Однако после указанного периода ответчик, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, а с 29.07.2021г. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности.

Расчет задолженности представленный истцом не может быть принят судом во внимание так как составлен арифметически неверно, поскольку не соответствует заявленным исковым требованиям, из него невозможно определить период за который производится начисление процентов.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и внес последний платеж 29.07.2020 г. в сумме 3 800 рублей (л.д.15 дело №2-240/21).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

         С указанными требованиями истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.03.2021г.

          Мировым судьей судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края Поливцевой С.А. 01.03.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании Ефимовой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года за период с 03.09.2013 года по 10.01.2021 года в размере 87 731 рубль 25 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 415 рублей 97 копеек, который отменен определением мирового судьи от 22.07.2021 г. (л.д. 14-15).

        В последствие истец обратился в суд 18 марта 2024 г., направив исковое заявление посредством электронного документооборота, тогда как Ефимова Т.В. фактически не вносила платежи по кредиту с 29.07.2020 г., что следует из выписки по счету и свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

        Доводы представителя ответчика о том, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 г. является 04.06.2021 г. и о том, что нарушении своих прав    истцу стало известно 06.01.2024 г. не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют действительности. Из выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств Ефимовой Т.В. произведено 29.07.2020 г. в размере 3 800 рублей, и соответственно, с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

        Последний платеж по кредитному договору поступил 29.07.2020 г., впервые за защитой нарушенных прав истец обратился 22.01.2021 г. о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте о сдаче заявления о вынесении судебного приказа, 01.03.2021 г. мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, таким образом, с момента когда истец узнал о нарушении своего права и до его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности    составил 5 месяцев 25 дней. 18 июня 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, с этого момента течение срока исковой давности продолжается. Таким образом. срок исковой давности истекает в декабре 2023 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 18 марта 2024 года то есть уже за пределами срока исковой давности.

        С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «ОТП Банк» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

          В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.12.2012 ░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░