Дело № 2-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия            07 июля 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соммера А.К. и Соммер Р.А. к Чалкину П.А., Чалкиной В.С., Соммеру И.А., Соммер Е.П., (ФИО1 несов.ответчика), (ФИО2 несов.ответчика) об установлении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Соммер А.К. и Соммер Р.А. обратились в суд к Чалкину П.А., Чалкиной В.С., Соммеру И.А., Соммер Е.П., (ФИО1 несов.ответчика) и (ФИО2 несов.ответчика) с исковыми требованиями с учетом из изменения в ходе рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками, находящимися по адресу: (адрес), путем освобождения принадлежащих им надворных построек от домашних животных (свиней, овец, коров).

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Ответчики, не являющиеся членами семьи собственников, добровольно освободили принадлежащую истцам квартиру, однако своими действиями препятствуют в пользовании надворными постройками, находящимися на принадлежащем им земельном участке.

В судебном заседании истец Соммер А.К. на исковых требованиях настаивал, вместе с тем пояснив, что в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком и надворными постройками ответчиками устранены, принадлежащие истцам надворные постройки освобождены ответчиками от домашних животных.

Истец Соммер Р.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила вынести решение в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцов Передерина Л.А., участвующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истцов.

Ответчики и законные представители несовершеннолетних ответчиков (ФИО1 несов.ответчика) и (ФИО2 несов.ответчика) – Соммер И.А. и Соммер Е.П. с исковыми требованиями истцов не согласились, пояснив, что надворные постройки, принадлежащие истцам, ими освобождены.

Ответчики Чалкин П.А. и Чалкина В.С., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), является Соммер Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчиков Соммера И.А. и Соммер Е.П., действующих в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1 несов.ответчика) и (ФИО2 несов.ответчика), в настоящее время надворные постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем истцам, освобождены ими от домашних животных, тем самым устранены препятствия в пользовании спорными надворными постройками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики в настоящее время продолжают препятствовать в пользовании земельным участком и надворными постройками, находящимися на их земельном участке, более того, в судебном заседании истец Соммер А.К. подтвердил, что в настоящее время ответчиками устранены препятствия в пользовании спорным имуществом.

Доводы истца Соммера А.К. о том, что препятствие в пользовании земельным участком заключается в невозможности прохода к принадлежащему им земельному участку, поскольку этому препятствует земельный участок, занимаемый Соммером И.А., суд находит необоснованным.

Согласно постановлению главы Боградского района Республики Хакасия от (дата) Соммеру И.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), который прилегает к участку по (адрес).

Вместе с тем, доказательств, что пользование Соммером И.А. земельным участком, предоставленным им в аренду, препятствует истцам в пользовании земельным участком, принадлежащим им, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соммера А.К. и Соммер Р.А. к Чалкину П.А., Чалкиной В.С., Соммеру И.А., Соммер Е.П., (ФИО1 несов.ответчика), (ФИО2 несов.ответчика) об установлении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., (░░░1 ░░░░░.░░░░░░░░░), (░░░2 ░░░░░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

2-311/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Соммер Р.А.
Соммер А.К.
Ответчики
Чалкин П.А.
Соммер И.А.
Соммер Е.П.
Чалкина В.В.
Суд
Боградский районный суд Республики Хакасия
Дело на сайте суда
bogradsky.hak.sudrf.ru
29.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2016Подготовка дела (собеседование)
23.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
07.07.2016Судебное заседание
12.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее