Решение по делу № 5-1602/2021 от 04.08.2021

постановление №5-1602/2021

04.08.2021 года                                                                                г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении производство, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

    Рогачева ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Кирова,<адрес>,

        установил:

Рогачев С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Рогачев С.В., находясь в ГУЗ ГБ №9 (поликлиника №3), расположенной по адресу: г.<адрес>, выражался в общественном месте нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рогачев С.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в ходе произошедшего конфликта между ним и сотрудниками больницы, он действительно разговаривал в повышенном тоне, эмоционально, однако нецензурной бранью он ни в чей адрес не выражался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Рогачев С.В., находясь в ГУЗ ГБ №9 (поликлиника №3), расположенной по адресу: <адрес>, выражался в общественном месте нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина Рогачева С.В. в совершении административного правонарушения, помимо частичного признания им вины, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и доставлении правонарушителя в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лукьянчиковой Н.С., от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенными сотрудником полиции по обстоятельствам совершения Рогачевым С.В. административного правонарушения, заявлением Жуковой Н.А. о привлечении к административной ответственности Рогачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рогачев С.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Совершение указанных противоправных действий подтверждается объяснениями Лукьянчиковой Н.С. и Жуковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ - очевидцев нарушения Рогачевым С.В. общественного порядка.

Лукьянчиковой Н.С. и Жуковой Н.А. при даче объяснения сотрудником полиции были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности свидетеля, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, оснований не доверять показаниям последних, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Рогачеву С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, а также в заявлении, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Рогачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками. Кроме того, совершение противоправного деяния может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественного поведения лица, что должно влечь применение более сурового административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности Рогачева С.В., судья приходит к выводу о необходимости применения к Рогачеву С.В. административного наказания в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рогачева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с зачётом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Рогачева С.В. содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                      Н.Н.Николотова