Решение по делу № 2-1011/2022 (2-6153/2021;) от 24.12.2021

Изготовлено 23 декабря 2022 года Дело № 2–1011/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-007780-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» к Николаеву Михаилу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» обратилось с иском к Николаеву М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 395 468 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2021 по вине водителя Николаева М.В.., управлявшего автомобилем CHEVROLET CRUZE гос. регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю 6712ST SCANIA № гос. регистрационный знак №, принадлежащему ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС».

В ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Николаева М.В. за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 396 498 руб. 00 коп., стоимость утилизации поврежденных запчастей 1 030 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» на основании доверенности Гусева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Николаева М.В. по доверенности Салахутдинов А.Ф. возражал против удовлетворения иска, полагал, что вина Николаева М.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, размер ущерба является завышенным.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2021, 22 ноября 2021 года в 20-35 час. на <адрес> водитель Николаев М.В., управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE гос. регистрационный знак №, произвел наезд на стоящий автомобиль 6712ST SCANIA № гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 с последующим наездом на автомобиль ВАЗ 211440 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13

Из объяснений ФИО14 на месте ДТП следует, что он остановился на <адрес> для выгрузки на ООО «Русские краски», находился в машине, когда почувствовал удар машины в заднюю часть его автомобиля. Водитель автомобиля CHEVROLET CRUZE гос. регистрационный знак №, совершивший наезд, был пьяный.

Из объяснений ФИО9 на месте ДТП следует, что он двигался по ул. Большая Федоровская от ул. Зеленцовской в сторону ул. Карабулина в левом ряду. Перед ним двигался автомобиль CHEVROLET CRUZE гос. регистрационный знак №, который перестроился в правую полосу, затем совершил наезд на припаркованный грузовой автомобиль. Автомобиль CHEVROLET CRUZE выкинуло в левый ряд, где произошло столкновение с его автомобилем.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 22.11.2021, подписанная водителями ФИО8 и ФИО9, на которой автомобиль SCANIA расположен в правой полосе на ул. Большая Федоровская по направлению от ул. Зеленцовской к ул. Карабулина. Слева от автомобиля SCANIA под острым углом расположен автомобиль CHEVROLET CRUZE, далее также под углом автомобиль ВАЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Николаева В.М. в дорожно-транспортном происшествии 22.11.2021 подтверждается указанными выше доказательствами: объяснениями водителей ФИО8 и ФИО9, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2021. Оснований не доверять данным доказательствам суд не установил.

Собственником автомобиля 6712ST SCANIA № гос. регистрационный знак № является ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС», автомобиля CHEVROLET CRUZE гос. регистрационный знак № – ответчик Николаев М.В.

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение от 23 ноября 2021 года № 23/11/2021, выполненное ООО ОЦ «Канцлер», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 396 498 руб. 00 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 1 030 руб. 00 коп. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 395 468 руб. 00 коп. (396 498 руб. 00 коп. – 1 030 руб. 00 коп.)

Ответчик размер материального ущерба, указанный в экспертном заключении не оспорил, доказательств иного размера ущерба, а также отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Гражданская ответственность Николаева М.В. за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с Николаева М.В. причиненного ущерба в размере 395 468 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднения исполнения решения суда единовременно, Николаев М.В. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 14 000 руб., расходы на оплату госпошлины 7 155 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Николаева Михаила Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ТК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (ИНН 7604322236) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 395 468 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 14 000 руб., расходы на оплату госпошлины 7 155 руб. 00 коп., всего 416 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина