Решение по делу № 33-14098/2019 от 27.09.2019

Судья Соловьев Е.В.          Дело № 33-14098/2019

         24RS0041-01-2018-007397-96

А-2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей Рагулиной О.А., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. заявление ответчика Поздеевой Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Арлашкиной Виктории Анатольевны к Поздеевой Светлане Викторовне о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры,

по частной жалобе представителя Арлашкиной В.А. Голяк А.С.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Арлашкиной Виктории Анатольевны к Поздеевой Светлане Викторовне о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заявление ответчика Поздеевой Светланы Викторовны в лице представителя Растороповой Елены Петровны (по доверенности) удовлетворить частично.

Взыскать с Арлашкиной Виктории Анатольевны в пользу Поздеевой Светланы Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арлашкина В.А. обратилась в суд с иском к Поздеевой С.В. о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры.

25.04.2019 года от Арлашкиной В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Поздеева С.В. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. (л/д 32).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Арлашкиной В.А. Голяк А.С. (доверенность от 23.05.2019г.) просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Указывает на то, что с учетом категории дела, не являющегося сложным, судебное заседание по которому фактически не проводилось, ввиду поступления заявления об отказе от исковых требований, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, взысканный судом размер расходов 20 000 рублей является завышенным. Арлашкина В.А. находится в крайне тяжелом материальном положении, постоянно болеет, не работает, воспитывает двоих детей (л/д 69).

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав объяснения представителя Арлашкиной В.А., Голяк А.С. (доверенность от 23.05.2019 г.), поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела следует, что Арлашкина В.А. обратилась в суд с иском к Поздеевой С.В. о расторжении предварительного договора, снятии обременения с квартиры.

В процессе рассмотрения настоящего спора в ином судебном порядке были разрешены требования Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры. Вступившим в законную силу 11.02.2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.10.2018 г. требования были удовлетворены (л/д 36, 43).

25.04.2019 г. от представителя Арлашкиной В.А. Голяка А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л/д 55).

Определением суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В процессе рассмотрения дела ответчик Поздеева С.В. заявила о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение факта несения расходов представила договор возмездного оказания услуг №67 от 11.12.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 64 от 11.12.2018 года об оплате 30 000 руб. (л/д 33,34).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из того, что производство по делу было прекращено, в связи с чем, расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу Поздеевой С.В. С учетом категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности, количества судебных заседаний по делу, суд пришел к выводу о взыскании с Арлашкиной В.А. в пользу Поздеевой С.В. расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания расходов, вместе с тем, не может согласиться с определенной для взыскания суммой.

     В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учел категорию дела, объем оказанной представителем помощи и его участие при рассмотрении дела и определил для взыскания расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. При этом положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 судом учтены не в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что представителем ответчика Растороповой Е.П. по делу подготовлен отзыв на иск, принято участие в предварительном судебном заседании 13.03.2019 года с 17-30 час. до 17-40 час., в судебном заседании 30.04.2019 года с 10-00 час. до 10-30 час. по итогам которого вынесено оспариваемое определение.

Принимая во внимание доводы частной жалобы и дополнения к ней, учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, сложность и категорию спора, участия представителя истца в одном предварительном и одном судебном заседании, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате ответчиком услуг представителя в полной мере не отвечает принципам разумности и соразмерности объему оказанных ответчику юридических услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 8 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованию соблюдения баланса интересов сторон и принципу соразмерности.

    Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2019 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.

Снизить взысканные с Арлашкиной Виктории Анатольевны в пользу Поздеевой Светланы Викторовны судебные расходы до 8 000 рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Арлашкиной В.А. Голяк А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: