Решение по делу № 22-5439/2016 от 08.08.2016

Судья Чеснокова Е.Н.

Дело № 22-5439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Семериковой И.С.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русских А.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2016 года, которым

Русских А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

28 января 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 января 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 апреля 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28 апреля 2016 года с 22 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года включительно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Семериковой И.С. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Русских А.Н. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, а так же в угрозе убийством и умышленном причинении с применением предметов, используемых в качестве оружия легкого вреда здоровью В..

Преступления совершены в период времени с 30 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года в городе Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Русских А.Н. выражает не соглашение с приговором суда. Просит приговор изменить, освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с примечанием к данной статье, признать в качестве смягчающего обстоятельства тяжелую жизненную ситуацию и снизить срок наказания.

Старшим помощником Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.

В судебном заседании Русских А.Н. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Русских А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы размер наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также объяснения подсудимого от 1 апреля 2016 года, данные им до возбуждения уголовного дела – в качестве чистосердечного признания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Русских А.Н. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о невозможности назначения наказания без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 ¹⁷ УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2016 года в отношении Русских А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья подпись