Дело №2-2388/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2021 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Пичуриной Э.А.,
с участием помощника судьи Царевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сафоновой О.А. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Сафоновой О.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком. Указанный банк ликвидирован путем присоединения к нему. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Сафоновой О.А. был заключен кредитный договор № №***, по которому банк предоставил Сафоновой О.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.
Между тем, установлено, что последний платеж по карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек в ДД.ММ.ГГ года, то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (согласно штампу канцелярии суда), следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Сафоновой О.А. о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░