Решение от 03.11.2020 по делу № 22-2698/2020 от 07.10.2020

Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело № 22-2698/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Шимановой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного Заборовца К.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заборовец К.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...>. Конец срока <...>.

Отбывая наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области, осужденный Заборовец К.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указанным выше решением ходатайство осужденного Заборовец К.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Заборовец К.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не учел, что он не нарушает режим содержания в ИУ, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, не требуя при этом контроля со стороны сотрудников администрации, посещает культурно-массовые мероприятия, правовые лекции, сведения о имеющихся у него заболеваниях и наличии на иждивении супруги в состоянии беременности и ее дочери, а также не отразил сведения о его личности. Отмечает, что не имеет возможности погашать исковые обязательства, имеющиеся по приговору, в связи с отсутствием исполнительного листа в исправительном учреждении. В связи с чем, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Заборовца К.С. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления- не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленного материала следует, что осужденный Заборовец К.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Заборовца К.С. полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному и справедливому выводу о том, что Заборовец К.С. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно представленному материалу, осужденный Заборовец К.С. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству территории ИУ выполняет в соответствии с графиком, групповые занятия по социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке посещает, социальные связи не утрачены, в учреждениях не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, в отношениях с администрацией тактичен, вежлив, законные требования выполняет. (л.д. 15-17).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Заборовец К.С. самостоятельных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба не принимает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа, осужденному Заборовцу К.С. было достоверно известно о сумме причиненного материального ущерба потерпевшей <...> в размере <...> рублей, однако исчерпывающих мер, в том числе, по отысканию исполнительного листа и скорейшему предоставлению его к исполнению, добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, осужденным предпринято не было.

Сведений о том, что осужденный не имеет возможности производить погашения по исполнительному листу, а также о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не имеется и осужденным и его адвокатом суду первой инстанции представлено не было.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие положительной характеристики на осужденного Заборовца К.С., о чем обоснованно указано в постановлении суда, свидетельствуют о преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд выполнил требования полноты и всесторонности судебного следствия, в судебном заседании судом были исследованы материалы дела, выслушаны позиции осужденного и его адвоката, представителя администрации колонии и прокурора.

Отбытие осужденным Заборовцом К.С. установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Заборовца К.С. не допущено.

Постановление соответствует требованиям, закрепленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: