Решение по делу № 2-1054/2021 от 11.01.2021

Категория 2.209

Дело № 2-1054/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000044-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО " САК «Энергогарант" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) отДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Шпак А.Ю..

Заявление мотивировано следующим.

Шпак А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в размере 51280,72 рублей, неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 193999,53 руб.

Решением финансового уполномоченного требования Шпак А.Ю. удовлетворены частично, а именно: с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскана неустойка за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137360 руб., в удовлетворении требований Шпака А.Ю. о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГОв размере 51280,72 руб., требование о взыскании дополнительных расходов в размере 11000 руб. оставить без рассмотрения.

Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, а именно, что заявитель не обращался письменно с просьбой выдать страховое возмещение через кассу Страховщика, страховщик в силу закона об ОСАГО не обязан изыскивать способ передачи денежных средств выгодоприобретателю, не предоставление банковских реквизитов и не предоставление заявление о выплате в кассе страховщика страхового возмещения фактически лишает последнего возможности исполнить свои обязательства по урегулированию убытков.

Заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заявителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях, о причинах не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований истца.

Заинтересованное лицо Шпак А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

    Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

    Как следует из материалов дела, Шпак А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в размере 51280,72 рублей, неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 193999,53 руб.

Решением финансового уполномоченного требования Шпак А.Ю. удовлетворены частично, а именно: с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскана неустойка за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137360 руб., в удовлетворении требований Шпака А.Ю. о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГОв размере 51280,72 руб., требование о взыскании дополнительных расходов в размере 11000 руб. оставить без рассмотрения.

    Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, а именно, что заявитель не обращался письменно с просьбой выдать страховое возмещение через кассу Страховщика, страховщик в силу закона об ОСАГО не обязан изыскивать способ передачи денежных средств выгодоприобретателю, не предоставление банковских реквизитов и не предоставление заявление о выплате в кассе страховщика страхового возмещения фактически лишает последнего возможности исполнить свои обязательства по урегулированию убытков.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно ст.20 Федерального закона №123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (пункт 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4).

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). В силу п. 3 той же статьи, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно существенным условиям договора страхования, сторонами была согласована и денежная, и натуральная форма страхового возмещения; договор был заключен на условиях, изложенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено судом заявитель Шпак А.Ю. при подаче заявления о страховом возмещен7ии от 27.04.2020 г. в ПАО «САК «Энергогарант» указано на осуществление страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, т.е. заявителем реализовано право на выбор способа получения наличными денежными средствами и выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, по обязательству, возникшему издоговора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлено доказательства уклонения заявителя Шпак А.Ю. от принятия исполнения, как и доказательств того, что ПАО «САК «Энергогарант» предпринимало меры по выплате заявителю страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, причинах препятствующих осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, довод ПАО «САК «Энергогарант» о нарушении срока выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением банковских реквизитов несостоятельным, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка за нарушение срока предусмотрено абз.1 п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ на 80 календарных дней.

При таких обстоятельствах, последующие действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного по указанному основанию, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО "САК «Энергогарант" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова