Решение по делу № 2-1323/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1323/2020

24RS0017-01-2020-000335-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Отставной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Отставной О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 492 952 рубля под 29,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Отставная О.А. свои обязательства по договору исполняла несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общем размере 802 359 рублей 24 копейки, из которых: 481 560 рублей 39 копеек – основной долг, 320 798 рублей 85 копеек – проценты. 29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» переуступило право требования указанного долга по кредитному договору в адрес ООО «ЭОС», который является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с Отставной О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 802 359 рублей 24 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 11 223 рубля 59 копеек.

В зал суда представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е. (доверенность в деле) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Отставная О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Отставной О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 492 952 рубля под 29,5% годовых на срок 60 месяцев, а последняя приняла обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 15 795 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) в том числе - по кредитному договору № от 29.11.2013 года, заключенному с Отставной О.А. Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Отставной О.А. по кредиту на момент совершенной переуступки прав требований составляла 802 359 рублей 24 копейки, из которых: 481 560 рублей 39 копеек – основной долг, 320 798 рублей 85 копеек – проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Отставной О.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 802 359 рублей 24 копейки, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 18-21, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 802 359 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 223 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Отставной Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в общем размере 802 359 рублей 24 копейки (из которых: 481 560 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 320 798 рублей 85 копеек – проценты), государственную пошлину в размере 11 223 рубля 59 копеек, а всего – денежную сумму в размере 813 582 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья      И.Г. Медведев