Решение по делу № 5-534/2017 от 20.11.2017

Дело № 5-534/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года город Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2017 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Морозова (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО <данные изъяты>» Собитова Халимджон Мамарасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. при проведении проверки в сфере исполнения законодательства о противодействии незаконной миграции, на территории строительного рынка «Сервисбаза» по адресу: <адрес>, было установлено, что генеральный директор ООО «Кедрхаус» Собитов Х.М., в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Р.Таджикистана Х., имеющую патент по профессии повар. Действия Собитова Х.М. квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Собитов Х.М. вину в совершении правонарушения признал, указав, что арендует на территории рынка киоск для приготовления и продажи горячей выпечки, Х. работала в киоске поваром без оформления трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была торговать продукцией, т.к. в тот момент отсутствовал кассир, который трудоустроен у него также неофициально. О том, что Х. в тот день вела торговлю, последняя ему не сообщала

Инспектор ОВМ №2 ОВМ УМВД России по г.Брянску С. указала, что в ходе проверки было выявлено, что гражданка Р.Таджикистан Х., имеющая патент по профессии повар, производила продажу продукции в киоске, который арендует Собитов Х.М. Таким образом, Собитов Х.М., допустив Х. к трудовой деятельности, не указанной в патенте, чем нарушил требования п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. По данному факту ею составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положением ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п.4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г. ( далее Федеральный Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки был выявлено что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Собитов Х.М., в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Р.Таджикистана Х., имеющую патент по профессии повар.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Собитова Х.М. генеральным директором ООО «<данные изъяты>», договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Собитова Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Х. от ДД.ММ.ГГГГ, патентом, выданным на имя Х.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КОАП РФ, объяснениями К.., фотоматериалами.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах действия Собитова Х.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывает признание вины Собитова Х.М., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАПРФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Кедрхаус» Собитова Халимджон Мамарасуловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску)ИНН 3250512737 КПП 325701001 р/с 40101810300000010008 Отделение Брянск г.Брянск,БИК 041501001 ОКТМО 15701000КБК 18811640000016025140УИН 18811329990930659282.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска Е.В.Морозова