Решение по делу № 2-5093/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-5093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     25.12.2017 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязникова ФИО5 к ООО МФК «СМСФИНАНС» о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ним и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с МФК он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа №, заключенный между ним и ООО МФК «СМСФИНАНС».

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельствами и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма №. На основании заявления (оферты) истца, акцептированного ответчиком в соответствии с указанными условиями, ООО МФК «СМСФИНАНС» приняло оферту ФИО2 и выдало ему микрозайм в размере 15 000 рублей под 547,500% годовых, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, что при заключении указанного договора он не мог предвидеть существенное изменение своего материального положения, выразившееся в значительном снижении доходов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора микрозайма № и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт понуждения истца ООО МФК «СМСФИНАНС» к заключению договора займа в судебном заседании не установлен, указанных доводов ФИО2 также не приведено. Истец действовал осознанно, по своей воле и в своем интересе. По всем существенным условиям оспариваемого договора стороны пришли к соглашению.

Довод истца о наличии у него тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору в результате чего, по его мнению он подлежит расторжению, судом отвергается как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Именно истец должен был предвидеть такие неблагоприятные последствия как ухудшение своего материального положения, заблаговременно их оценить исходя из собственного возраста, уровня заработка, состояния здоровья, финансовых перспектив и уже с учетом этого принимать решение о заключении кредитного договора. На указанные обстоятельства ответчик повлиять не мог.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.