Решение по делу № 2-1000/2020 от 17.12.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       № июня № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием истца Миронова В.А., представителя истца Седашова А.С., представителя ответчика Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Владимира Анатольевича к ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец Миронов В.А., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» иск, неоднократно уточнив который, уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере № рублей № копеек; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков квартиры исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек; взыскать с ответчика в его пользу стоимость проведения строительно-технической экспертизы квартиры в размере № рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере № рубля № копеек; взыскать с ответчика в его пользу штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере № рубля. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик был обязан передать ему объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года квартира была ему передана. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. Он провел независимую строительно-техническую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат. Почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа на претензию не поступило. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых соответствует договору, и требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года – дата получения претензии) + № дней на устранение недостатков). Действиями ответчика также причинен моральный вред (т. № л.д. №; т. № л.д. №; №).

В судебном заседании истец Миронов В.А. и его представитель по доверенности (т. № л.д. №; №; №; №; т. № л.д. №; №) – Седашов А.С. поддержали уточненный иск, который просили удовлетворить в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам. Возражали против применения судом положений ст. № ГК РФ по заявлению ответчика.

Представитель ответчика - ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» по доверенности (т. № л.д. №; т. № л.д. №) – Суворова Т.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дала объяснения в соответствии с представленным в дело письменным отзывом на исковое заявление (т. № л.д. №). В отзыве также указано о том, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить неустойку, штраф на основании ст. № ГК РФ, предоставить отсрочку до № января № года.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. №, № ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. № ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. № ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. № ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. № ст. № ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. № ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от № декабря № года № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части № настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью № статьи № настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью № настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом № статьи № Закона Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом № статьи № Закона Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. № и № ст. № Закона Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от № г. № №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. № Закона от № г. № №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. № ст. № Закона от № г. № № за нарушение предусмотренных статьями №, № и № настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» (застройщик) и Миронов В.А. (участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить объект долевого строительства и передать данный объект участнику долевого строительства, при этом, качество такого объекта должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект составляет № лет, исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет № года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет № год с даты подписания акта приема – передачи объекта. В приложении № № к названному договору указан перечень строительно-отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства (квартира) (т. № л.д. №; №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года застройщик в одностороннем порядке составил акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний), согласно которого передал участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Из представленного истцом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что устранение выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно № рублей № копеек (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменную претензию, в которой предлагал уменьшить цену заключенного договора соразмерно стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков в размере № рублей № копеек. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №; №; №; №).

Также истец представил в дело письменное заявление, поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

По ходатайству ответчика (т. № л.д. №) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года допрошен эксперт Картузов Сергей Николаевич (т. № л.д. №), который указанное заключение эксперта поддержал полностью.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что качество объекта строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям условий Договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, а также требованиям: п. № СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП №», п. №, п. №, п. №, Таблица №, Таблица №, Таблица №, таблица № СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», п. №, п. №, п. № ГОСТ № «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п. №, п. № ГОСТ № «Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия», п. № ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. № ГОСТ № «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», п. № ГОСТ № «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», п. № СП № «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП №», п. № СП № «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП №», п. № ПУЭ-№ Заземление и защитные меры электробезопасности, п. № (г) ГОСТ Р МЭК № «Общие требования к защитным устройствам, управляемым дифференциальным (остаточным) током». Подробный перечень с ведомостью дефектов, выявленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представлен в Таблице № № (графа №) исследовательской части. Стоимость работ по устранению указанных недостатков и израсходованных строительных материалов составляет № рублей № копеек. Имеющиеся недостатки (дефекты), выявленные в помещении, влияют на пригодность объекта исследования для постоянного проживания. В жилом помещении дефекты и недостатки, указанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года имеются не в полном объеме, сравнительный анализ по которым представлен в таблице № № (графы №) исследовательской части. Причинами возникновения имеющихся дефектов и недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются допущенные нарушения в технологии производства при выполнении строительных, сантехнических, электромонтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков, причиной которых является нарушение требований технических регламентов, обязательных к исполнению, составляет № рублей № копеек (т. № л.д. №).

Ранее Миронов В.А. обращался в суд с иском к ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № иск удовлетворен частично. С ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» в пользу Миронова В.А. взысканы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере № рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части требований о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказано (т. № л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Миронова Владимира Анатольевича отказано (т. № л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

При этом, изложенное в письменном отзыве ответчика на исковое заявление ходатайство о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ года является преждевременным, и не подлежит удовлетворению на данной стадии производства по гражданскому делу, поскольку на момент предъявления суду данного ходатайства гражданское дело по существу судом не рассмотрено.

В дальнейшем, ответчик при наличии к тому правовых оснований не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для рассмотрения такого заявления судом в порядке ст.ст. № ГПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому ответчик передал истцу по акту о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, при рассмотрении судом дела по существу стороны не оспаривали, что ко дню судебного заседания истец фактически проживает в указанном жилом помещении.

Указанный объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, которые привели к ухудшению качества данного объекта, а также и с иными недостатками, в связи с чем, в силу п. № ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ истец по своему выбору вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Такое требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» в пользу Миронова В.А. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере № рублей № копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В том числе, ответчик не представил суду и относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка ответчика на п. № заключенного сторонами договора не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, поскольку закон наделяет истца правом потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, как следует из материалов дела, получив претензию истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства в разумный срок.

Кроме того, гражданское дело № № рассмотрено Балашихинским городским судом Московской области по иску Миронова В.В. к ООО «БАЛАШИХА-СИТИ», предъявленному об ином предмете и по иным основаниям.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере № рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. № и № ст. № Закона от № г. № №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере № рублей № копейки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. № ст. № ГК РФ, снижая размер штрафа до № рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков квартиры исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек.

Вместе с тем, указанное требование истца не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований. Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Письменное заявление истца, поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, само по себе не свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец не представил суду надлежащих доказательств обратного.

Кроме того, применительно к положениям ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, истец по своему выбору вправе потребовать от ответчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном гражданском деле истец реализовал свое право на соразмерное уменьшение цены договора, и, при этом, не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, то есть, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предусмотренной ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за каждый день просрочки в размере, определяемом п. № ст. № Закона от № г. № №.

Истец понес расходы по договору на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №; №).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы в пользу истца с ответчика.

Истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению ответчику письменной претензии в размере № рубля № копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №; №; №; №; №).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы в пользу истца с ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере № рубля, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере № рублей № копеек. В большем размере государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

При этом, возврату истцу из бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере № рубля № копейка.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик понес расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №; №).

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года принято судом в качестве надлежащего доказательства, и положено в основу решения суда. Кроме того, суд обращает внимание, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с указанным выше заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миронова Владимира Анатольевича к ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» в пользу Миронова Владимира Анатольевича денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по договору на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере № рубля № копеек, а всего взыскать № рубль № копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек - отказать.

Возвратить Миронову Владимиру Анатольевичу из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере № рубля № копейка.

Взыскать с Миронова Владимира Анатольевича в пользу ООО «БАЛАШИХА-СИТИ» расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июня № г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев