Решение по делу № 11-190/2018 от 04.09.2018

                Дело № 11-190/18

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17 сентября 2018 г.                                                           <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

                            УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей в размере 4960,75 руб. и выдаче судебного приказа, в связи с тем, что в заявлении содержится требование о взыскании задолженности по налогам и пене, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, которое не является бесспорным, поскольку недоимка подлежит списанию как безнадежная.

            ИФНС России по <адрес> принесла на указанное определение частную жалобу, просит его отменить, полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку инспекцией предъявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность по налогам в том числе: транспортный налог, пеня по транспортному налогу, налог на имущество и пеня по налогу на имущество за 2014г, 2015г и 2016г, которые подлежали оплате до 01.12.2017г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные имущественные налоги за 2014-2016 гг. недоимкой еще не являлись.

В силу требований ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

        Действительно, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 363, п. п. 1, 4 ст. 397, п. п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанных налогов за 2014 и 2015 года производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить вышеназванные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2015 году, обязанность оплатить указанные налоги за 2015 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2016 году.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ распространяются также на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Между тем, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за 2014г, 2015г и 2016г., в связи с чем, суд находит несостоятельным вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении содержится требование о взыскании задолженности по налогам и пене, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░