Решение по делу № 2-1072/2024 (2-5510/2023;) от 29.08.2023

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2023-004410-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиной (Сакериной) Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Сакерину Ю.В., акционерному обществу КБ «Пойдем!», Ислентьеву Ю.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сафина (Сакерина) Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Сакерину Ю.В., акционерному обществу КБ «Пойдем!», Ислентьеву Ю.В. об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей от должника Сакерина Ю.В. В ходе исполнительного производства № 117873/19/18021-ИП, возбужденного 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, на основании исполнительного листа ВС № 080115203, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска, не удалось реализовать недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с этим истцом было принято предложение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР об оставлении взыскателем недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> за собой. Таким образом, истец стал собственником указанного в иске имущества.

Однако при регистрации перехода права собственности выяснилось, что в ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебными приставами-исполнителями были составлены акты о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом, вынесены постановления, в соответствии с которым данное имущество было арестовано.

Полагая свои права как собственника нарушенными, Сафина (Сакерина) Л.А. просил суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.02.2024):

- освободить недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

1) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 271269343/1821 от 17.06.2020;

2) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 22940/14/21/18 от 31.03.2014;

3) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 214572880/1821 от 22.01.2019.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Сафина (Сакерина) Л.А. является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей Сакерина Р.Ю., Сакериной А.Ю. от должника Сакерина Ю.В.

В ходе исполнительного производства № 117873/19/18021-ИП, возбужденного 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, на основании исполнительного листа ВС № 080115203, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска, не удалось реализовать недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В связи с этим истцом было принято предложение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР об оставлении взыскателем недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> за собой.

Таким образом, истец получила в собственность указанное недвижимое имущество.

В Октябрьском РОСП г.Ижевска УФССП по УР на исполнении в отношении Сакерина Юрия Владимировича находится сводное исполнительное производство (№ 127098/19/18021-СД), в том числе: в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!», Ислентьева Юрия Владимировича, Сакериной Лилии Асхатовны.

Размер задолженности по алиментам в пользу Сакериной Л.А. по состоянию на 31.05.2021 составлял 930 748 руб. 79 коп. (постановление от 13.10.2021).

Должник никаких мер к погашению долга не предпринимал, согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по каждому исполнительному производству был вынесен исполнительский сбор.

На основании статьи 68 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем приняты все законные меры принудительного исполнения: направлены запросы во все государственные, регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФР, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ЗАГС, оператору связи и другие.

Согласно положительных ответов из Управления Росреестра по УР по каждому исполнительному производству вынесены многочисленные запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего должнику Сакерину Ю.В.

В настоящее время большая часть этих запретов отменена, согласно ответу Октябрьского РОСП г.Ижевска на запрос суда на дату рассмотрения дела актуальными (сохраняющими действие) являются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании:

1) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 271269343/1821 от 17.06.2020;

2) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 22940/14/21/18 от 31.03.2014;

3) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 214572880/1821 от 22.01.2019.

Как следует из материалов дела, арест наложен судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1093-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее по тексту – постановление Пленума № 23) После объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в случае объявления несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога, состоящего из нескольких вещей (пункт 2 статьи 350.2 ГК РФ), залогодатель или залогодержатель до проведения повторных публичных торгов вправе обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о продаже нескольких вещей, составляющих предмет залога, по отдельности и об инициировании проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов). Данное заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 434 ГПК РФ, статьи 324 АПК РФ.

В случае удовлетворения указанных заявлений торги проводятся заново, по процедуре первоначальных торгов.

Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

В п.86 постановления Пленума № 23 указано, что Если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой. 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Сакериной Л.А. по цене 682 500 руб., что значительно менее суммы задолженности по алиментам перед этим взыскателем, относящейся к первой очереди; 17.03.2022 между судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А. и представителем Сакериной Л.А. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ (п.87 постановления Пленума № 23).

Установленный пунктом 6 статьи 350.2 ГК РФ, пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке срок для оставления залогодержателем предмета залога за собой не прерывается в случае отзыва исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися (п.88 постановления Пленума № 23).

В п.89 постановления Пленума № 23 указано, что Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений (п.90 постановления Пленума № 23).

Это означает, в частности, что право собственности Сафиной (Сакериной) Л.А. на недвижимое имущество возникает с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено (п.91 постановления Пленума № 23). Как следует из материалов дела, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Сакериной Л.А. по цене 682 500 руб., что значительно менее суммы задолженности по алиментам перед этим взыскателем, относящейся к первой очереди; 17.03.2022 между судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А. и представителем Сакериной Л.А. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

29.03.2022 Сафина (Сакерина сменила фамилию на Сафина – свидетельство о перемене имени I-НИ № 514030) Л.А. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение) к ней. 08.04.2022 МО по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Росреестра по УР вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-12631079/1 в связи с наличием неотмененных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Худяковой Н.А. были вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, однако, согласно ответу Октябрьского РОСП г.Ижевска на запрос суда на дату рассмотрения дела актуальными (сохраняющими действие) являются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании:

1) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 271269343/1821 от 17.06.2020;

2) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 22940/14/21/18 от 31.03.2014;

3) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 214572880/1821 от 22.01.2019.

Разрешая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд руководствуется положениями статей 64, 69, 80, 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что оспариваемые истцом запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества наложены судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требований судебных актов, которые не затрагивает права истца Сафиной (Сакериной) Л.А. Также суд, установив, что арест заложенного имущества в целях удовлетворения требований взыскателя в отношении имущества истца не производился, судебный акт об обращении взыскания на имущество истца не принимался, учитывая, что при запрете регистрационных действий в отношении имущества судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания на имущество истца Сафиной (Сакериной) Л.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего в настоящее время должнику, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец как взыскатель, получивший недвижимое имущество в собственность в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по первой очереди требований, вправе предъявлять требование о прекращении обременения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиной (Сакериной) Л.А. (паспорт <данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Сакерину Ю.В., акционерному обществу КБ «Пойдем!», Ислентьеву Ю.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

1) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 271269343/1821 от 17.06.2020;

2) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 22940/14/21/18 от 31.03.2014;

3) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по УР № 214572880/1821 от 22.01.2019.

Отнести судебные расходы Сафиной (Сакериной) Л.А. на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. на счет федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         Н.В. Кузнецова