Решение по делу № 22К-2556/2020 от 25.09.2020

Судья Иванова О.А. № 22-2556/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Воронцова В.В.,

законного представителя Воронцова В.В.-Е.Ж.И.

защитника-адвоката Степановой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Д.М.А. в защиту обвиняемого Воронцова В.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г., которым в отношении

Воронцова Вадима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 28 октября 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Воронцова В.В. и его защитника-адвоката Степанову Г.Н., законного представителя обвиняемого Е.Ж.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации.

27 августа 2020 г. уголовное дело № соединено в одно производство с 4 другими уголовными делами, возбужденными в отношении неустановленного лица, в рамках которых от Воронцова В.В. поступила явка с повинной, с присвоением единого №.

8 августа 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Воронцов В.В., ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

9 августа 2020 г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении Воронцова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, т.е. до 30 сентября 2020 г., включительно.

14 августа 2020 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани.

17 сентября 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 29 октября 2020 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой СУ УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани К.А.В., с согласия начальника следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Воронцова В.В. под стражей истекает 30 сентября 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Воронцову В.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 28 октября 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Д.М.А. в защиту обвиняемого Воронцова В.В., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что основания, указанные следователем в обосновании своего ходатайства, носят предположительный характер, не подтверждаются доказательствами, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Воронцов В.В., не может служить основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей.

Так, в материале отсутствуют заявления, жалобы, иные сведения о том, что потерпевшая и свидетели опасаются угроз, либо иного воздействия со стороны Воронцова В.В.

Обращает внимание, что Воронцов В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Астрахани.

Кроме того, в судебном заседании Воронцов В.В. не возражал против продления ему срока содержания под стражей, при этом защита обратила внимание на сведения, представленные <данные изъяты> согласно которым Воронцов В.В состоит на учете в данном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>».

По мнению защитника, содержание обвиняемого в условиях изоляции от общества может существенно повлиять на его психическое здоровье.

Наряду с указанным отмечает, что следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, не проводится, при этом

полагает, что ранее предоставленного следствию судом времени было достаточно для производства необходимых следственных действий.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении Воронцову В.В. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Воронцов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении 3 преступлений корыстной направленности, предусматривающего наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, постоянного места жительства, семьи и лиц на иждивении не имеет, проживал в палатке в гаражном кооперативе, намеревался выехать в г.Сочи (л.д.2), состоит на учете в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность имеющихся подозрений о причастности Воронцова В.В. к инкриминируемым преступлениям, совершенные, в том числе с применением насилия и угрозой его применения, позволили суду прийти к правильному выводу о высокой степени риска, что Воронцов В.В., опасаясь последствий привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем

воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Воронцова В.В. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронцов В.В. опроверг утверждения защиты об ухудшении его состояния здоровья в условиях следственного изолятора, и подтвердил невозможность избрания ему домашнего ареста по месту регистрации, в связи с дачей данной квартиры в наем.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие у Воронцова В.В. регистрации, по которой он не проживает, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку это обстоятельство учитывается лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемых преступлений, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе рассмотрения дела судом, и воспрепятствованию возможности совершения им иных преступлений.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Воронцова В.В. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, по уголовному делу о совершении нескольких преступлений, по которым, согласно пояснений адвоката Д.М.А. Воронцову В.В. в настоящее время предъявлено обвинение, обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г. в отношении Воронцова Вадима Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Д.М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная