Решение по делу № 11-156/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-156/2022

Мировой судья: Филиппов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» мая 2022 года

частную жалобу Ананьева В.Н.

на определение мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ананьева В.Н. задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по счету международной банковской карты с Ананьева В.Н. (л.д. 1-2).

**.**.**** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ананьева В.Н. задолженности по счету ### международной банковской карты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 466806,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3934,03 руб., а всего 407740,57 руб. (л.д. 23).

**.**.**** копия судебного приказа по делу ### была направлена в адрес Ананьева В.Н. (л.д. 24), однако им не получена - конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

**.**.**** мировому судье от Ананьева В.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** с указанием на то, что он не согласен с суммой задолженности, копию приказа он не получал. Одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** Ананьеву В.Н. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **.**.**** по делу ### по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ананьева В.Н. задолженности по счету ### международной банковской карты (л.д. 29).

В частной жалобе Ананьев В.Н. просит определение мирового судьи от **.**.**** отменить как незаконное и не обоснованное.

Указывает, что копии судебного приказа от **.**.**** не получал, о вынесенном судебном приказе узнал только **.**.**** Кроме того, сотрудниками почты были допущены нарушения по вручению почтовой корреспонденции (л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России», Ананьев В.Н. в судебное заседание не вызывались.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает определение мирового судьи от **.**.**** законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений пунктов 30-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ).

Начало десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, судебный приказ мировым судьей судебного участка ... был вынесен **.**.**** (л.д. 23).

Копия судебного приказа была направлена должнику по почте **.**.**** (л.д. 24). Однако почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения **.**.**** (л.д. 25, 44).

Возражения относительно исполнения судебного приказа в суд поступили от Ананьева В.Н. **.**.**** (л.д. 27).

При таких данных, с учетом приведенных норм права, суд считает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Ананьевым В.Н. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Разрешая вопрос о том, имеются ли у должника уважительные причины для пропуска срока, установленного для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья также правильно исходил из их отсутствия. В возражениях относительно исполнения судебного приказа Ананьев В.Н. не указал никаких причин для пропуска десятидневного срока обращения в суд с возражениями (л.д. 27).

Ссылаясь в частной жалобе на нарушения по вручению почтовой корреспонденции сотрудниками почты, соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов Ананьев В.Н. не предоставил. Электронное обращение в АО «Почта России» (л.д. 34) таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о наличии нарушений со стороны сотрудников почты России, что не лишает Ананьева В.Н. права после получения ответа на свое обращение повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких данных доводы частной жалобы не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи от **.**.****.

С учетом изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами права доводы частной жалобы о незаконности и необоснованного судебного определения от **.**.**** суд считает несостоятельными, в связи с чем судом не установлено оснований к изменению или отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** оставить без изменения, частную жалобу Ананьева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Язова