Решение по делу № 2-856/2021 от 24.09.2021

копия

Гр. дело №

УИД 62RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17 декабря 2021 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сентябова А.В. к ООО «Метком» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Сентябов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

    В обоснование исковых требований Сентябов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «LIFAN», г.р.з.№ находящегося под его управлением и автомобиля марки «КАМАЗ», г.р.з. № принадлежащего ООО «Метком», под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Согласно проведенной независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет <данные изъяты> В связи с этим, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец Сентябов А.В. и его представитель Лисин А.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Представитель ответчика ООО «Метком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Сентябова А.В. признает полностью, последствия признания иска ему известны и понятны.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела, составили <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.; кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по факту понесенных истцом почтовых расходов; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> подтверждающей расходы по оплате выполненного экспертного заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> (расходы на досудебную экспертизу) + <данные изъяты> (почтовые расходы) + <данные изъяты>30% госпошлины). Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (70% от уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сентябова А.В. к ООО «Метком» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метком» в пользу Сентябова А.В. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 64 357 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 9 673 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.