Решение по делу № 2-464/2023 (2-3899/2022;) от 13.07.2022

УИД - 24RS0032-01-2022-003422-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Вячеслава Викторовича к Егорову Александру Олеговичу, Жаронкину Геннадию Ивановичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 года по делу 1-260/2021 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Своими преступными действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается приговором суда. При вынесении приговора вопрос о взыскании ущерба причиненного преступление разрешен не был, гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. Просит взыскать солидарно с Егорова А.О. и Жаронкина Г.И. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Егоров А.О., Жаронкин Г.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а так же возражений в адрес суда не направили.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 г. Егоров А.О. и Жаронкин Г.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчиков которые пытались похитить, принадлежащее истцу имущество стоимостью 100 000 рублей и в целях хищения разрезали его газобаллонным оборудованием на части, тем самым привели имущество в негодность, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, доказательств же добровольного возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 56 УПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая была разъяснена сторонам в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждения факт причинения истцу преступными действиями ответчиков материального ущерба на сумму 100 000 руб. 00 коп., поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Мельничук Вячеслава Викторовича к Егорову Александру Олеговичу, Жаронкину Геннадию Ивановичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Егорова Александра Олеговича, <данные изъяты> и Жаронкина Геннадия Ивановича, <данные изъяты> в пользу истца Мельничук Вячеслава Викторовича в счет возмещения вреда причиненного преступлением 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Егорова Александра Олеговича, <данные изъяты> и Жаронкина Геннадия Ивановича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                               М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.