Решение по делу № 33-9741/2022 от 15.11.2022

Судья Мирко О.Н. Дело № 33-9741/2022(2-152/2022)

УИД: 22RS0019-01-2022-000200-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Варнавского В.М., Меньшиковой И.В., Коваль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коваленко Александра Сергеевича, третьих лиц Дорошенко Владимира Марковича, Бикетова Александра Николаевича, Орловой Нины Васильевны, Богатырева Владимира Николаевича, Бикетова Виталия Николаевича, Богатыревой Екатерины Ивановны, Горячева Николая Васильевича, Иванченко Александра Александровича, Сапуновой Нины Ивановны, Пинчука Виктора Ивановича, Редькиной Татьяны Павловны, Приходько Любови Григорьевны, Сапунова Василия Николаевича, Суховей Зинаиды Павловны, Токманцева Андрея Николаевича, Горячева Сергея Николаевича

на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2022 года по делу по иску

Кария Анатолия Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Коваленко Александру Сергеевичу о признании договоров прекращёнными, признании обременения земельного участка отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карий А.Д. является собственником 1/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> рабочие участки № *** кадастровый номер ***

18 февраля 2014 года между <данные изъяты> и собственниками земельного участка заключён договор аренды указанного выше земельного участка на срок с 18 февраля 2014 г. до 18 февраля 2021 г.

21 марта 2014 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключён договор субаренды, в соответствии с которым арендатор <данные изъяты> передал субарендатору <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г., на срок до 18 февраля 2021 г.

4 апреля 2018 г. между <данные изъяты> и главой КФХ Коваленко А.С. заключён договор, согласно которому <данные изъяты> передало главе КФХ Коваленко А.С. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. и по договору от 21 марта 2014 г.

Деятельность <данные изъяты> прекращена 14 февраля 2017 года.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 7 мая 2021 г. (протокол № 2) в связи с истечением срока аренды решено расторгнуть вышеуказанные договор аренды и договоры переуступки прав по нему, исключить регистрационные записи из ЕГРН об аренде и передать земельный участок в аренду новому арендатору – <данные изъяты> уполномоченным от имени собственников земельного участка избран Ф.И.О.

7 мая 2021 г. между <данные изъяты> и участниками долевой собственности в лице Ф.И.О. заключён договор аренды земельного участка.

19 мая 2021 г. Рядных С.Н. от имени участников долевой собственности обратился в Росреестр с заявлением о прекращении обременения земельного участка, им получен отказ.

<данные изъяты> подало заявление о регистрации договора аренды, по которому так же получен отказ.

Карий А.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Коваленко А.С. о признании прекращёнными:

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. между <данные изъяты> и собственниками земельного участка, дата государственной регистрации 11 марта 2014 г., номер государственной регистрации ***

- договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 21 марта 2014 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> дата государственной регистрации 3 апреля 2014 г., номер государственной регистрации ***

- договора переуступки права аренды земельного участка от 4 апреля 2018 г. № 2 между <данные изъяты> и главой КФХ Коваленко А.С., дата государственной регистрации 6 сентября 2018 г., номер государственной регистрации ***

Так же просил признать обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде аренды, дата регистрации 8 ноября 2019 г., номер государственной регистрации *** отсутствующим.

Решением Завьяловского районного суда от 8 июня 2022 года исковые требования Кария А.Д. удовлетворены.

Признаны прекращёнными:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 18 февраля 2014 г. между <данные изъяты> и собственниками земельного участка, дата государственной регистрации 11 марта 2014 г., номер государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ***, номер государственной регистрации согласно штампу на договоре ***

- договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 21 марта 2014 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> дата государственной регистрации 3 апреля 2014 г., номер государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости *** номер государственной регистрации согласно штампу на договоре ***

- договор переуступки права аренды земельного участка от 4 апреля 2018 г. № 2 между <данные изъяты> и главой КФХ Коваленко А.С., дата государственной регистрации 6 сентября 2018 г., номер государственной регистрации ***

Признано обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде аренды, дата регистрации 8 ноября 2019 г., номер государственной регистрации *** отсутствующим.

Взысканы с Коваленко Александра Сергеевича в пользу Карий Анатолия Дмитриевича судебные расходы в сумме 388 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко А.С. и третьи лица Дорошенко В.М., Бикетов А.Н., Орлова Н.В., Богатырев В.Н., Бикетов В.Н., Богатырева Е.И., Горячев Н.В.а, Иванченко А.А., Сапунова Н.И., Пинчук В.И., Редькина Т.П., Приходько Л.Г., Сапунов В.Н., Суховей З.П., Токманцев А.Н. и Горячев С.Н. просят об отмене судебного акта по тем основаниям, что они не согласны с толкованием договора между СПК Колхоз «Чернавский» и ООО «Сибирь» как договор субаренды.

Полагают, что это договор перенайма.

Так же ссылаются на то, что с ликвидацией <данные изъяты> договор аренды не прекратил свое действие.

Указывают на то, что фактически имеет место спор между истцом и органом регистрации по поводу наличия сведений о заключенных договорах и обременениях на земельный участок. указанный орган не был привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а поэтому являются необоснованными.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из договора от 21 марта 2014 г. заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> стороны его именовали как договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков… (перенаем).

Вместе с тем, в условиях договора определено, что <данные изъяты> является «арендатором», а <данные изъяты> - «субарендатором», указанный договор действует в течение срока действия договора аренды.

Кроме того, определено, что по этому договору у арендатора - <данные изъяты> остаются права, в том числе право контроля, устранения нарушений и т.п.

Отличие договора субаренды от договора перенайма заключается в том, что при субаренде с арендодателем у прежнего арендатора сохраняются отношения, а при перенайме – прекращаются полностью.

Поскольку отношения у арендодателя сохранены с арендатором, то указанный договора правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор субаренды.

Является верным вывод суда и о том, что при ликвидации арендатора (прекращение его деятельности без правопреемства) договор субаренды не может существовать самостоятельно.

Деятельность <данные изъяты> прекращена 14 февраля 2017 г. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства (л.д. 74), то есть без правопреемства.

В силу положений ст.618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с п.1.5 договора от 21 марта 2014 года договор субаренды прекращает свое действие по истечении срока действия договора аренды (т.е. 18 февраля 2021 года). Автоматической пролонгации условия договора субаренды не содержат, а предусматривают возможность его продления по соглашению сторон (п.1.5 договора).

Такого Соглашения не имеется.

В связи с чем, выводы суда являются верными.

Также отклоняет судебная коллегия и довод жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, поскольку в силу положений части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение на права и законные интересы регистрирующего органа повлиять не может.

Кроме того, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С учетом характера и предмета спора Управления Росреестра по Алтайскому краю не имеют материально-правового интереса к предмету спора, а поэтому их права не нарушены.

Помимо этого, в силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10).

Как следует из материалов дела, собственники земельных долей передали земельный участок в <данные изъяты> руководителем которого являлся Коваленко Сергей Павлович.

Коваленко С.П. как руководитель <данные изъяты> передал земельный участок в <данные изъяты> руководителем которого он так же и являлся.

В 2018 году ООО «Сибирь» в лице руководителя Коваленко С.П. передает земельный участок УФК Ф.И.О. <данные изъяты> Коваленок С.П.).

Тем самым земельный участок не выбывает из семьи Коваленко, а продолжает ею использоваться, несмотря на то, что земельный участок изначально передавался в коллективное пользование.

Глава КФК Коваленко А.С. напрямую договор с собственниками земельного участка не заключает.

Такое поведение не может быть признано добросовестным и направлено на ограничение конкуренции на рынке сельхозпроизводителей, а поэтому права такого лица не подлежат защите.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционнуюалобу ответчика Коваленко Александра Сергеевича и третьих лиц Дорошенко Владимира Марковича, Бикетова Александра Николаевича, Орловой Нины Васильевны, Богатырева Владимира Николаевича, Бикетова Виталия Николаевича, Богатыревой Екатерины Ивановны, Горячева Николая Васильевича, Иванченко Александра Александровича, Сапуновой Нины Ивановны, Пинчука Виктора Ивановича, Редькиной Татьяны Павловны, Приходько Любови Григорьевны, Сапунова Василия Николаевича, Суховей Зинаиды Павловны, Токманцева Андрея Николаевича, Горячева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года