Решение по делу № 1-25/2019 от 13.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                               26 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, 30-й участок, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления, связанные с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и незаконные хранение, ношение боеприпаса, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в 2010 году, точные дата и время следствием не установлены, находясь в горно-лесистой местности, расположенной на 30 участке <адрес>, с координатами 43-16`35``с.ш. х 45-42`54`` в.д. в.д., в целях самообороны, приобрел путем присвоения найденного – боеприпас, который согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, пригодный для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания – взрывателем УЗРГМ), является взрывным устройством – боевой ручной оборонительной осколочной гранатой Ф-1, относящимся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей, содержащий мощное бризантное взрывчатое вещество – тротил массой до 60 г., который незаконно перенес непосредственно при себе в <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в тайнике, расположенном на 30 участке с координатами 43-16`36``с.ш. х 45-42`48`` в.д.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью перезахоронения, изъял из вышеуказанного места захоронения боеприпас - боевую ручную оборонительную осколочную гранату Ф-1, положил ее в левый внутренний карман своей куртки, и незаконно носил при себе.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, незаконные действия ФИО2 выразившиеся в незаконном хранении и ношении боеприпаса - боевой ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1, на участке местности, расположенном по <адрес>, в 50 метрах южнее от ТО № <адрес> с координатами 43-16`4``с.ш. х 45-42`13`` в.д., были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанный боеприпас.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 (далее - сотрудники полиции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводили оперативно-поисковые мероприятия, направленные на борьбу с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>.

Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном по <адрес>, в 50 метрах южнее от ТО № <адрес> с координатами 43-16`4``с.ш. х 45-42`13`` в.д., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномо-ченным ФИО6 был замечен гражданин ФИО2, который вызвал подозрение в нарушении установленных правил ношения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Далее, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 действуя в пределах своих полномочий, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, остановили ФИО2 для проверки документов, удостоверяющие его личность.

ФИО6, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом. Находясь в указанном месте в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 с участием понятых, оперуполномоченным ФИО6 был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой (боеприпас).

В этот же день, примерно в 10 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном месте ФИО2 во избежание уголовной ответственности и наказания за незаконное ношение боеприпаса, будучи несогласный с законными требованиями сотрудников полиции, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться, применил насилие, неопасное для здоровья в отношении оперуполномоченного ФИО6, то есть нанес один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, один удар кулаком левой руки в область шеи ФИО6, причинив последнему физическую боль. Противоправные действия ФИО2 были пресечены оперуполномочен-ными ФИО6 и ФИО7, путем применения физической силы в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде участка покраснения (кровоподтек) грудной клетки слева. Данное телесное повреждение могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде покраснения не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью.

Своими действиями, ФИО2 публично дискредитировал органы государственной власти в лице его представителя оперуполномоченного ФИО6, применив в отношении последнего насилие, неопасное для здоровья.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и незаконные хранение, ношение боеприпаса, признает полностью и раскаивается в содеянном. При назначении наказания просит суд учесть наличие на его иждивении матери и брата, и не лишать его свободы. Кроме него смотреть за указанными членами его семьи, являющимися инвалидами некому.

Защитник подсудимого ФИО8, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и порядка рассмотрения дела с применением особого порядка.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтвер-ждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 5-ти лет лишения свободы, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпаса и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, внимание судов обращено на статью 6 УК РФ, согласно которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опаснос-ти преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по категории средней тяжести, связанных с незаконным оборотом боеприпасов и применением насилия в отношении представителя власти, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда при рассмотрении дела с применением особого порядка, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных прес-туплений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, связанных с незаконным оборотом боеприпаса и применением насилия в отношении представителя правоохранительных органов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответ-ствии со ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свя-занных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к средней тяжести, по категории, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок является достаточным для достижения цели исправления личности подсудимого, суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему в вину статьей УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, без штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 следует назначить, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, колонию поселение.

Вещественные доказательства по делу - боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1, которая хранится в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Согласно п.10 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей, назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

        - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыва-нием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: боеприпас - боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1, которая хранится в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего его уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через октябрьского районного суда <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: /подпись/                                                                 А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья                                                                                    А.Ф. Тамаев