Решение по делу № 1-81/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16.04.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого Шипилова С.Н.,

защитника – адвоката Пестова Д.А.,

представителя потерпевшей К.Р.А. по доверенности К.И.С.

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипилова С.Н., <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов С.Н. совершил преступление против собственности, выразившееся в угоне автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30, он, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности К.Р.А. без цели его хищения, не обладая правом пользования этим автомобилем, запустил с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, его двигатель и уехал на нем с места стоянки, совершив тем самым его угон.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшей К.И.С. в интересах потерпевшей К.Р.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 118 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Шипилов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. Заявленный гражданский иск, в части возмещения причиненного материального ущерба, признал. В его удовлетворении, в части компенсации морального вреда, просил отказать. Кроме того, в последнем слове просил не лишать его свободы и заявил, что раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать противоправных поступков.

От представителя потерпевшей К.И.С., государственного обвинителя Круцких А.В. и защитника-адвоката Пестова Д.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шипилов, является обоснованным, т. к. оно подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и принимает решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела следует, что Шипилов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неправомерно завладел автомобилем К.И.С., запустив с помощью ключа, имеющегося в замке зажигания, его двигатель и уехал на нем с места стоянки, совершив тем самым угон, после чего съехал в кювет и перевернулся, повредив его. Из обвинения Шипилова суд исключает указание на причинение ущерба в размере 100 000 рублей, поскольку наличие материального ущерба для квалификации содеянного не требуется.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шипилов судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике главы Татановского сельсовета он разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, но ее содержанием и воспитанием не занимается, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, а также то, что он виновным себя признал, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке и признал гражданский иск.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 118 000 рублей, который Шипилов признал в полном объеме, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части компенсации морального вреда суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага. А совершенное Шипиловым преступление относится к преступлениям против собственности.

В связи с тем, что справка о снятии автомобиля ВАЗ 210930 с учета, признанная по делу в качестве вещественного доказательства, в ходе предварительного расследования возвращена владельцу, оснований для принятия по ней решения при постановлении приговора, не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Тамбовского района, Тамбовской области;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шипилова обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Шипилова С.Н. в пользу К.Р.А. 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей. В части компенсации морального вреда в удовлетворении гражданского иска отказать.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Шипилов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________