Решение по делу № 2-1173/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1173/2022                        19 мая 2022 года                               город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-001610-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи     Кузнецовой О.Н.

при секретаре       Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Моденову Д,С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее ООО «Подарки и сертификаты», Компания) обратилось в суд с иском к Моденову Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение логотип «Slime». 29 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Котлас, ул. Садовая, 6, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушки слайм), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение логотип «Slime». Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере по 10000 рублей за использование каждого изображения, всего 20000 рублей, а также судебные расходы по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение логотип «Slime».

29 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Котлас, ул. Садовая, 6, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушки слайм, на упаковке которой присутствуют изображения, сходные до степени смешения с изображениями изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение логотип «Slime».

В подтверждение заключения факта реализации указанного товара от имени ответчика в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 29 сентября 2019 года, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; приобретённый товар и видеозапись покупки товара, произведенная в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 29 сентября 2019 года, так и приобщенному товару.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Суд считает, что представленные истцом доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 29 сентября 2019 года спорного товара.

Истец разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности не давал.

ИП Моденов Д.С. 26 августа 2020 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства в общем размере 20000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд принимает во внимание, что правонарушение, в связи с которым истцом предъявлено требование, совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик к ответственности за нарушение указанных исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности. Из материалов дела также не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение). Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела не имеется, так как ответчиком по делу не заявлено об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 307 рублей 04 копеек, расходы по приобретению спорного товара в размере 270 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 800 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 307 рублей 04 копеек, расходы по приобретению спорного товара в размере 270 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Моденову Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Моденова Дениса Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 20000 рублей 00 копеек, государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 307 рублей 04 копеек, расходы по приобретению спорного товара в размере 270 рублей 00 копеек. Всего взыскать 21377 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.