Решение по делу № 33-20110/2022 от 15.11.2022

Судья Федякова М.В. УИД 61RS0021-01-2022-001934-97

№ 33-20110/2022

№2-1141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 г.                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Головнева И.И., Корецкого А.Д.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Юлии Александровны к Новиковой Ирине Викторовне, заинтересованные лица: Барбитова Лариса Викторовна, нотариус Сальского нотариального округа Тростянская Ольга Викторовна, о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Новиковой И.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Черная Ю.А. обратилась в суд с иском к Новиковой И.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее бабушка, М.Л.Ф.. Она является наследником первой очереди по праву представления. В начале июня 2022г. ей стало известно, что в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки, входили доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При обращении к нотариусу ей стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась Новикова И.В., являющаяся наследником восьмой очереди, и которой принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное домовладение.

Как указала истец, дочь наследодателя Ч.Н.В., которая является её матерью, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бабушка 10 лет проживала вместе с истцом и ее матерью по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти бабушки истец приняла в наследство принадлежащие ей при жизни имущество: холодильник, холодильную камеру, постельные принадлежности, золотые украшения, одежду и другие предметы, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, также оплатила долги М.Л.Ф.

Указывая, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд признать её принявшей наследство после смерти ее бабушки М.Л.Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 197 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022г. исковые требования Черной Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Новикова И.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о недоказанности истцом факта принятия наследства, обращая внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии имущества наследодателя, которое, по утверждению истца, было перевезено наследодателем по месту жительства с истцом более 10 лет назад. Отмечает, что истцом не указаны распорядительные действия, совершенные в отношении данного имущества в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя и не представлено доказательств, в подтверждение данных доводов.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на предположениях истца и не подтверждены объективными доказательствами.

Черной Ю.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт принятия Ч.Н.В. наследства после смерти наследодателя М.Л.Ф.

Установив, что наследодателю принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество вошло в состав наследства после его смерти, и следовательно, подлежит наследованию истцом.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла М.Л.Ф..

Черная Ю.А. является внучкой наследодателя и ее наследником по праву представления, поскольку ее мать Ч.Н.В. (дочь М.Л.Ф.) умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

После смерти М.Л.Ф. открылась наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются Новикова И.В., Барвитова Л.В.

Согласно копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заведенному после смерти М.Л.Ф., с заявлением о принятии наследства обратилась Новикова И.В.

Согласно справке нотариуса Сальского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Тростянской О.В., на основании заявления Черной Ю.А. заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ее матери Ч.Н.В., проживавшей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По состоянию на 10 августа 2022г. Черная Ю.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои права на наследственное имущество М.Л.Ф. обосновывает тем, что фактически приняла часть наследственного имущества, находящегося в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором более десяти лет перед своей смертью М.Л.Ф. проживала с дочерью Ч.Н.В. (матерью истца), где находились также ее вещи (шкаф, кровать, постельные принадлежности, золотые украшения), перевезенные из дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пояснениям истца, она организовала похороны как своей матери Ч.Н.В. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и похороны бабушки М.Л.Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти бабушки М.Л.Ф. вступила во владение имуществом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вселившись в дом и начав пользоваться находящимися там вещами, в том числе М.Л.Ф.

В суде первой инстанции ответчик Новикова И.В. не отрицала факт того, что после смерти супруга М.Л.Ф. в 2012 г. забрала из дома плательный шкаф, кровать, ковер, золотые украшения и другие предметы домашнего обихода частично еще до 2010 г., вещи перевезла в дом своей дочери Ч.Н.И., часть её вещей остались и в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью проверки доводов сторон и установления обстоятельств фактического принятия истцом наследства после смерти бабушки судом первой инстанции в судебном заседании были опрошены как сами стороны, так и были допрошены свидетели.

Свидетели Д.М.В., Б.Г.Т., Ч.Р.А., Ж.Н.В. пояснили, что истец проживала с умершей матерью и бабушкой в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, периодически уезжала из города, после их смерти вселилась в дом и стала там проживать, организовала похороны матери и бабушки.

Оценив объяснения сторонами, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства, удовлетворив исковые требования Черной Ю.А.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Новиковой И.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черной Ю.А. не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Черной Ю.А. у суда не имелось, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что истец проживала совместно с бабушкой на момент ее смерти и приняла в качестве наследственного имущества личные вещи наследодателя. Данные показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, сторона ответчика на такую заинтересованность не ссылается, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств.

Вопреки доводам жалобы представленные истцом фотоматериалы подтверждают наличие наследственного имущества М.Л.Ф. в виде предметов домашнего обихода.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Новиковой И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2022 г.