Решение от 05.12.2023 по делу № 33-10511/2023 от 07.11.2023

Судья Хамди Е.В.                                           по делу № 33-10511/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД 38RS0034-01-2022-003732-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по иску Сафронова Михаила Иннокентьевича к Васюковой (Харитоновой) Ирине Сергеевне, Харитоновой Елене Сергеевне, Харитонову Михаилу Сергеевичу, администрации г. Иркутска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Сафронова Михаила Иннокентьевича

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 28 июля 1994 г. между администрацией Ленинского района и Харитоновым С.Н., Харитоновой Е.С., Харитоновой И.С., Харитоновым М.С. был заключен договор о передаче в долевую собственность (по ? каждому сделки) жилого помещения - квартиры <адрес изъят> общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Харитонов С.Н. Фактически Харитонов С.Н. и иные собственники жилого помещения в него не вселялись. Сразу после заключения договора о передаче в долевую собственность жилого помещения Харитоновым С.Н. было принято решение о его продаже. Для поиска покупателя он обратился к своему знакомому Никитееву А.В., который, будучи знакомым с Сафроновым М.И., в свою очередь знал о том, что последний находится в поисках жилого помещения для его покупки. Для оформления сделки купли-продажи необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства на отчуждение долей, принадлежащих несовершеннолетним детям (ответчикам). При этом, денежные средства в размере 10 000 долларов за спорное жилое помещение были переданы истцом Харитонову С.Н. сразу после принятия сторонами решения о заключении сделки. В свою очередь Харитоновым С.Н. истцу были переданы ключи от спорного жилого помещения. Фактически, начиная с августа 1994 года в жилое помещение вселился и проживал в нем истец с супругой Сафроновой Е.Г. и несовершеннолетние дети Сафронов С.М., Сафронова (Морозова) Г.М.

На протяжении двух лет с момента передачи денежных средств за спорное жилое помещение и вселения в него истца с членами своей семьи Харитонов С.Н. пытался получить согласие органов опеки и попечительство на отчуждение долей, принадлежащих его несовершеннолетним детям, с целью надлежащего оформления сделки купли-продажи спорного жилого помещения, но ему этого не удалось, в связи с чем было предложено отложить заключение сделки и оформление перехода права на спорное жилое помещение в пользу истца по достижении детьми совершеннолетнего возраста. При этом, Харитоновым С.Н. истцу в качестве гарантии надлежащего оформления сделки были переданы подлинные экземпляры документов на квартиру. Харитонов С.Н. 06.06.1996 был снят с регистрационного учета по месту жительства, с 16.06.1996 г. в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован истец и его супруга, впоследствии, его дети и внучка. С 2010 года истец обращался к Харитонову С.Н. с просьбой оформить надлежащим образом сделку купли-продажи. От оформления сделки Харитонов С.Н. не уклонялся, но в силу семейных обстоятельств предложил истцу вернуться к обсуждению этого вопроса позднее. При повторном обращении в 2018 году истец узнал, что Харитонов С.Н. умер. Летом 2020 истец повторно обратился к Харитоновой И.С., которая от оформления сделки не отказывалась, однако, не переоформила квартиру.

На протяжении всего времени пользования и владения жилым помещением истец несет бремя расходов по содержанию помещения, оплачивает коммунальные услуги, электрическую энергию, производил оплату налога на имущество, что подтверждается соответствующими платежными документами. Кроме того, истец производит текущий ремонт в помещении, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, относится к имуществу, как к своему. Истец на протяжении 28 лет не скрывал факта нахождения имущества в его владении, пользовался им непрерывно.

Просил суд признать право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес изъят>, в силу приобретательной давности за Сафроновым М.И.

Решением Ленинского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Сафронову М.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что судом не верно установлены фактические обстоятельства по делу, в выводах суда не указано то конкретное обстоятельство, которое послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что все представленные им доказательства были приняты судом первой инстанции.

Ссылается на практику применения положений закона о приобретательной давности, согласно которой для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Суд необоснованно не применил п. 1 ст. 234 ГК РФ с учетом его конституционно-правового смысла, изложенного Конституционным судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, не учел, что добросовестность владения истцом спорной квартиры подтверждена доказательствами. Просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Хартиновой Е.С., Васюковой И.С. - Фомин Д.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Истец Сафронов М.И., его представитель Чемезова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Харитоновым С.Н., Харитоновой Е.С., Харитоновой И.С., Харитоновым М.С. был заключен договор о передаче в долевую собственность (по ? каждому участнику сделки) жилого помещения – <адрес изъят> с администрацией Ленинского района г. Иркутска. Договор зарегистрирован в БТИ за № 1649 от 08.08.1994 г.

Согласно уведомлению от 29.11.2021 № КУВИ-002/2021-158567837 в запись о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствует.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Харитонов С.Н., Харитонова Е.С., Харитонова И.С., Харитонов М.С. в спорной квартире никогда не проживали, о наличии квартиры ответчики узнали только после смерти отца – Харитонова С.Н., обстоятельства предоставления квартиры Сафронову М.И. им не известны. С момента заселения в квартире фактически проживал и проживает Сафронов М.И. с членами своей семьи.

Согласно поквартирной карточки Сафронов М.И. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 16.06.1996 г. В данном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца состоят Сафронова Е.Г. с 16.06.1996 по настоящее время, Сафронов И.М. с 11.04.2000 по 20.10.2007, Сафронов С.М. с 16.05.2003 по настоящее время, Морозова Г.М. с 26.02.2007 по настоящее время, Морозова М.И. с 07.05.2019 по настоящее время, Сафронов М.С. с 03.10.2019 по 03.10.2024 (временная регистрация).

Харитонов С.Н. снят с регистрационного учета 06.06.1996 г. Харитонов С.Н. умер Дата изъята г.

Разрешая исковые требования Сафронова М.И. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд, руководствуясь требованиями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств передачи спорного имущества на основании сделки истцом не предоставлено, а наличие титульных собственников исключает применение положений ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение – квартиру, Сафронов М.И. ссылался на то, что по устному договору купли-продажи в июне 1994 года он приобрел данную квартиру у Харитонова С.Н., не оформив на нее право собственности, однако, после этого добросовестно, открыто и непрерывно владел данной квартирой, как своей собственной.

Суд первой инстанции, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказал в удовлетворении иска только лишь на том основании, что давностное владение Сафроновым М.И. спорной квартирой не является добросовестным, поскольку по соответствующей сделке квартира не была передана истцу, а наличие титульного собственника, право собственности которого не прекращено, исключает применение положений ст. 234 ГК РФ.

Между тем, суд не учел разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи спорной квартиры не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиками не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Суд установил, что право Харитоновой Е.С., Харитоновой И.С., Харитонова М.С. на квартиру было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством, также судом установлено и сторонами не оспорено, что титульный собственник Харитонов С.Н. на протяжении всего периода давностного владения истцом спорной квартирой перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Харитонова Е.С., Харитонова И.С., Харитонов М.С. также подтвердили, что они не осуществляли своих прав собственника в отношении квартиры, и после смерти Харитонова С.Н. в 2017 года также не приняли мер к реализации своих прав собственника в отношении данного имущества.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Сафронов М.И. заселился с согласия собственника и был прописан Харитоновым С.Н. в квартире с 1994 года, несет по сей день все обязанности по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире около 29 лет.

Квартира была приобретена им правомерными действиями, однако право собственности не было им оформлено в связи с тем, что Харитонов С.Н. не смог получит разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних детей, являющимися собственниками квартиры, а в последующем Харитонов С.Н. умер.

При этом Сафронов М.И. владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Состоявшаяся договоренность Сафронова М.И. и Харитонова С.Н. относительно спорной квартиры (передача на основании договора купли-продажи) предполагала переход титула собственника, в связи с чем, владение квартирой осуществляется Сафроновым М.И. как своим собственным, а не наряду с собственником, который выписался из квартиры и утратил к ней интерес.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности умершего Харитонова С.Н. и его детей Харитоновой Е.С., Харитоновой И.С., Харитоновым М.С. на основании договора о передаче в долевую собственность от 28 июля 1994 г., заключенного между администрацией Ленинского района и последними.

На момент заключения договора приватизации и вселения истца в спорное жилое помещение ответчики по делу являлись несовершеннолетними, проживали совместно с матерью в <адрес изъят>, что подтверждается пояснениями сторон, справкой, выданной Максимовской сельской администра░░░░ ░░ 05.09.1995 № 478.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 21 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 15 ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.