Решение по делу № 33-35505/2024 от 27.09.2024

                                                                                  Дело <данные изъяты>

    Судья: ФИО                                   50RS0<данные изъяты>-38

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          07 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

    судей ФИО, Магоня Е.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к товариществу собственников недвижимости «Истландия», ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ТСН «Истландия», ФИО, с об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем предоставления беспрепятственного проезда к указанному земельному участку транспортных средств, принадлежащих ФИО, членам его семьи, а также его гостям, проезда автотранспорта подрядных организаций, служб доставки груза, организаций обслуживания электрического, газового оборудования, инженерных систем дома, иного служебного транспорта, исключить любое иное прямое или косвенное затруднение собственнику и членам его семьи использования дома и земельного участка, установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, принадлежащего ФИО для прохода и проезда транспорта к земельного участка и дому ФИО, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, <данные изъяты>, ФИО, членов его семьи (жены, детей, отца) и неограниченного круга лиц и транспортных средств, следующих по приглашению ФИО к его дому и земельному участку.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.05.2012г. является собственником земельного участка площадью 1420 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли -населенных пунктов, по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Спасское, <данные изъяты>, на указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.Земельный участок приобретался и используется для строительства и последующего круглогодичного проживания в истца и его семьи.В настоящее время существует единственный подъезд к земельному участку истца, который имеет собственника. Данный участок, имеющий кадастровый <данные изъяты>, принадлежит ФИО Используемый для проезда к земельному участку истца относится к <данные изъяты> в <данные изъяты>, с/п Спасское, в <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН. На Яндекс картах земельный участок так же обозначен как <данные изъяты>, является местом общего пользования для проезда жителей <данные изъяты> наличия перегораживающего улицу шлагбаума, используемого ТСН «Истландия» заграждающего устройства, сотрудники ТСН «Истландия» не позволяют проехать к земельному участку истца и дому его гостям, доставке товаров, стройматериалов, чем нарушаются права собственника. Истец не является членом ТСН «Истландия», договорных отношений с ТСН не имеет. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске ТСН «Истландия» о взыскании с истца платежей за 2018 и 2019 год отказано. Судом установлено, что истец к гражданско-правовому сообществу ТСН «Истландия» не относится, какими-либо услугами, которые бы предоставляло ТСН, истец не пользуется. Указанным решением суда было установлено, что при создании ТСН «Истландия» границы ТСН не устанавливались и не утверждались. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2018г., установлен факт отказа сотрудником ТСН «Истландия» ФИО проезда к жилому дому отца истца - ФИО Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2020г. установлен аналогичный факт отказа в проезде ФИО, к своему дому на основании решения правления ТСН «Истландия». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023г. установлен факт не пропуска к истцу 04.10.2023г. транспорт для бурения скважины под воду. Истцом также была направлена претензия ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении сервитута на условиях бессрочности и безвозмездности его использования, на которые ответы не поступили.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ФИО не может использовать жилой дом для проживания его семьи, ввиду не пропуска к дому членов его семьи, иных лиц, на транспорте не зарегистрированном в ТСН за ФИО Полагают, что истец вправе принимать в доме друзей и знакомых, рабочих по обслуживанию хозяйства, подрядчиков, приехавших на своем транспорте. С 2018 года ТСН грубо нарушает конституционные права истца на жилье, не дает возможность обеспечить жилой дом и многодетную семью истца водой, отказав в допуске транспорта для бурения скважины.

Представитель ТСН "Истландия" в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что никаких препятствий в проходе, а также проезде личного транспорта истцу не чинятся. Другие машины на участок не истца не пропускают, поскольку ФИО является злостным неплательщиком платежей, установленных решениями общих собраний ТСН «Истландия». Земельный участок, который используется как дорога, по которой осуществляется подъезд к участку истца, принадлежит на праве собственности ФИО, и передан им ТСН «Истландия» по договору аренды. Платежи но данному договору ТСН не вносятся, поскольку по взаиморасчету, ФИО не оплачивает платежи как член ТСН «Истландия». Дорогаобщественная, предполагалось, что она будет передана ТСН. Имеется договор от <данные изъяты> с ФИО о передаче земельного участка в безвозмездное владение ТСН, однако договор не зарегистрирован.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что для истца в части ограничений в доступе на участок не имеется.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования ФИО к товариществу собственников недвижимости «Истландия», ФИО удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Истландия», ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем предоставления беспрепятственного проезда к указанному земельному участку транспортных средств, принадлежащих ФИО, членам его семьи, а также его гостям, проезда автотранспорта подрядных организаций, служб доставки груза, организаций обслуживания электрического, газового оборудования, инженерных систем дома, иного служебного транспорта.

В удовлетворении исковых требований ФИО к товариществу собственников недвижимости «Истландия», ФИО исключить любое иное прямое или косвенное затруднение собственнику и членам его семьи использования дома и земельного участка, установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, принадлежащего ФИО    для прохода и проезда транспорта к земельного участка и дому ФИО, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, <данные изъяты> – отказать.»

Не согласившись с решением в части отказа в иске, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, ФИО является собственником земельного участка площадью 1420кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Щекотово, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок ранее имел кадастровый <данные изъяты>, был приобретен ФИО у ООО «Интегра-Эстейт» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Постановлением главы Волоколамского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект планировки и проекта межевания территории для индивидуального жилищного строительства ООО «ИНТЕГРАЛ- Эстейт». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> размежеван, из него образованы 86 участков, 80 участков предназначены для застройки жилыми домами, 6 участков предназначены для размещения инфраструктуры (проезды, площадки и прочее). В настоящее время на территории осуществляют хозяйственную деятельность две некоммерческие организации Товарищество собственников недвижимости «Истландия» и Товарищество собственников недвижимости «Наша Истландия», между ними ведутся судебные дела по вопросам ведения хозяйственной деятельности.

ТСН "Истландия" создано на основании общего собрания учредителей ФИО, ФИО, ФИО от <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

ФИО членом ТСН "Истландия" не является, договорные отношения с ТСН «Истландия» отсутствуют.

Судом установлено, что проезд к его земельному участку и жилому дому возможен только через территорию ответчика.

На въезде ТСН «Истландия» установлен КПП и шлагбаум, через которые имеется единственный доступ к жилым домам и постройкам, расположенным в д. <данные изъяты>, в том числе к земельному участку истца.

<данные изъяты> между ФИО и ТСН «Истландия» с целью использования в качестве имущества общего пользования был заключен договор аренды указанного земельного участка.

ФИО является собственником земельного участка площадью 16787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <данные изъяты>, д. Щекотово, с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанный земельный участок фактически является дорогой и используется для проезда членов ТСН «Истландия», а также иных собственников земельных участков.

В обоснование иска указано, что стороны ответчика чинятся препятствия истцу, членам ее семьи и автомобилям экстренных служб в проезде через территорию товарищества к ее домовладению. Иного способа проехать к дому не имеется, в связи с чем необходимо обязать ответчика не чинить препятствия.

Решением правления ТСН «Истландия»    <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> введены ограничительные меры в отношении неплательщиков взносов, а именно огранивается проезд и проход на территорию автотранспорта, принадлежащего гостям, подрядчикам, риелторам, рабочему персоналу, службам доставки, обслуживания и иного грузового и служебного транспорта, имеющего отношение к вышеуказанным собственникам, никакие заявки (звонки) обращения от собственников не принимаются, до полного погашения задолженности, к числу должников отнесен и истец ФИО

Суд первой инстанции назначил проведение экспертизы.

Результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что при въезде на территорию ТСН «Истландия» расположен пост охраны, оборудованный шлагбаумом. Проехать на территорию ТСН «Истландия», минуя пост охраны, не представляется возможным.

По территории ТСН «Истландия» движение осуществляется по внутриквартальной бетонной дороге, часть которой проходит мимо участка ФИО На местности фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого ФИО, обозначена ограждением. На используемой территории расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Препятствием для проезда к земельному участку ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> является пост охраны со шлагбаумом, расположенный при въезде на территорию ТСН «Истландия». Непосредственно на отрезке дороги, ведущей к земельному участку ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> препятствий для осуществления проезда не обнаружено. В соответствии со сведениями ЕГРН смежными по отношению к земельному участку ФИО являются земельные участки: с северной стороны - участок с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», с восточной и южной стороны - участок с кадастровым номером <данные изъяты>,с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», с западной стороны - участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, земельный участок ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> земельными участками других владельцев, свободный доступ к землям общего пользования отсутствует.

При этом, внутриквартальная бетонная дорога, по которой осуществляется проезд по территории ТСН «Истландия», проложена по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Другого способа осуществлять проезд до участка истца, кроме как по дороге, проложенной по участку <данные изъяты>, не существует. В ТСН «Истландия» существующая дорога, проложенная по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,используется для двустороннего движения. Экспертом определены координаты границ земельного участка для установления сервитута.

Разрешая заявленные требования в части нечинения препятствий, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что действиями по установлению ограничительной балки на въезде и закрытием ворот на выезде, ТСН ограничен проезд через территорию данного товарищества к месту жительства истца, иной возможности проезда к своему дому истец не имеет. Действия ответчика по ограничению проезда, нарушают права истца и его семьи на беспрепятственное пользование своим имуществом, а также на получение помощи экстренных служб, в случае возникновения необходимости.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО о возложении на ответчиков обязанности исключить любое иное прямое или косвенное затруднение собственнику и членам его семьи использования дома и земельного участка, не имеется, поскольку указанные требования носят абстрактный характер, не содержат требования, о применении предусмотренного законом способа защиты, ведущего к восстановлению нарушенного гражданского права, в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Разрешая требования истца об установлении сервитута, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал правильные выводы о том, что оснований для установления испрашиваемого истцом сервитута не имеется, поскольку проход и проезд к земельному участку ФИО и находящемуся на нем зданию возможен без установления сервитута через территорию общего пользования по автомобильной дороге местного значения. Данные выводы основаны на выводах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе, согласно которым, непосредственно на отрезке дороги, ведущей к земельному участку ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> препятствий для осуществления проезда не обнаружено. В ТСН «Истландия» существующая дорога, проложенная по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используется для двустороннего движения.

Судом сделан также правильный вывод о том, что часть земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут, фактически относятся к дороге общего пользования, предназначенной для использования в целях прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе и истца, без установления сервитута.

При этом, суд правомерно указал, что наличие у истца задолженности по внесению платы за пользование объектом инфраструктуры в виде дороги, не может являться обстоятельством, ограничивающим права собственника на такой доступ, поскольку задолженность, рассчитанная исходя из размера платы за пользование объектами инфраструктуры, установленного на основании решения общего собрания товарищества, может быть взыскана в судебном порядке.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что наличие шлагбаума при въезде на территорию ТСН, где располагается объект недвижимости, принадлежащий истцу, создает ему препятствия в беспрепятственном проезде к нему, с которым ФИО выразил обоснованное несогласие.

Подавая жалобу, истец полагал, что решение не будет исполняться без установления сервитута. С данными суждениями согласиться нельзя, поскольку наличие препятствий, затрудняющих проезд к земельному участку истца, защищено путем удовлетворения негаторного иска.

    В силу положений ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиком, не лишен возможности предпринять меры к принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также обратиться с самостоятельными требованиями за защитой данного нарушенного права, в т.ч. путем взыскания судебной неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 июня 2024года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи