Решение по делу № 1-143/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-143/2021

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                          28 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Антонова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № 1911 и ордер № 004032 от 05 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Евгения Валерьевича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Антонов Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества «H&M» при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Советского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от дата, Антонов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. дата постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

Таким образом, по состоянию на дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Антонов Е.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, Антонов Е.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества) находился в помещении торгового зала магазина «H&M», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «H&M», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адрес, Антонов Е.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к торговому стеллажу откуда взял мужские швейные брюки торговой марки «H&M», размера «L», стоимостью 724 рубля 96 копеек, мужскую сорочку торговой марки «H&M», размера «М», стоимостью 434 рубля 34 копейки, мужской трикотажный свитер с капюшоном торговой марки «H&M», размера «L», стоимостью 512 рублей 02 копейки, а всего товаров, принадлежащих ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», на общую сумму 1 671 рубль 32 копейки, и прошел в примерочную кабинку магазина. Во исполнение задуманного, находясь в примерочной кабинке магазина «H&M», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Антонов Е.В. используя противокражный магнит снял с мужских швейных брюк торговой марки «H&M», мужской сорочки торговой марки «H&M», мужского трикотажного свитера с капюшоном торговой марки «H&M» алармы, после чего надел их на себя, и сверху надел свои личные вещи таким образом, чтобы из-под них не было видно вышеуказанных вещей, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Антонов Е.В., сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «H&M», не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из магазина «H&M» и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался похитить его. Однако, преступные действия Антонова Е.В., направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина «H&M» за пределами торгового зала магазина, а похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными преступными действиями Антонов Е.В. пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», на общую сумму 1671 рубль 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Антонов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что ранее, до 2012 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, р.адрес. После чего он отбыл наказание в местах лишения свободы, в связи с чем своими родственниками он был снят с регистрации по указанному адресу. С 2015 года он стал проживать по адресу: адрес, ком. 2, однако в связи с тем, что указанный дом находится в аварийном состоянии и готовится под снос, в 2019 году он зарегистрировался у своих родственников по месту жительства: адрес, ул. адрес, однако по данному адресу он прожил не больше месяца и вернулся в адрес. В настоящее время он официально нигде не работает, в связи с чем он испытывает материальные трудности. дата постановлением судьи Советского районного суда адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что дата в 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение сумки на сумму 1650 рублей 68 копеек, пройдя через кассовый аппарат, не оплатил товар, однако был задержан сотрудниками магазина. Данное постановление судьи вступило в законную силу дата. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления по делу об административном правонарушении получал лично. Штраф не оплачивал. Из средств массовой информации ему известно, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так, дата, примерно в 19 часов 00 минут, он приехал в ТРЦ «Акварель», расположенный по адрес с целью просмотра предлагаемого ассортимента товаров в магазинах, расположенных в указанном торгово-развлекательном комплексе. При этом при нем находились денежные средства в размере не более 700 рублей, так как он хотел приобрести детскую шапку своему ребенку. Он был одет в куртку темно-зеленого цвета до пояса, джинсы синего цвета, на голове была шапка серого цвета, на лице медицинская маска, на плече у него висела сумка черного цвета. Находясь в ТРЦ «Акварель», он поднялся на второй этаж и решил пройтись по вещевым магазинам. Он зашел в помещение магазина «H&M», расположенный напротив эскалатора, при этом он не брал покупательскую корзинку и прошел в торговый зал магазина. Находясь в помещении магазина «H&M», он ходил по торговому залу между стеллажами и рассматривал товар. Проходя мимо стеллажей, он выбрал себе понравившиеся ему вещи, а именно мужские рубашки, толстовки, штаны и куртки. После чего с данными вещами он прошел в примерочную кабинку, чтобы померить их. В ходе примерки, ему понравились и подошли по размеру рубашка белого цвета, штаны черного цвета и свитер черного цвета с капюшоном. Находясь в примерочной, он вспомнил, что у него недостаточно средств на приобретение всех вещей. В этот момент он вспомнил, что в принадлежащей ему сумке черного цвета находится круглый магнит, которым возможно снять алармы с вещей. Указанный магнит он несколько месяцев назад нашел на улице, рядом с одним из магазинов в адрес (где именно он его нашел, в настоящее время он вспомнить не может). Данный магнит всегда лежал у него в сумке, он его не вынимал. Находясь в примерочной, понимая, что денежных средств на приобретение всех вещей у него не хватит, у него возник умысел на хищение данных вещей. После чего, находясь в примерочной кабинке магазина, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из сумки магнит и с его помощью снял алармы с мужской рубашки белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужского трикотажного свитера черного цвета с капюшоном торговой марки «H&M», размера «L» и мужских брюк черного цвета торговой марки «H&M», размера «L». После чего он надел на себя данные штаны, рубашку и свитер, принадлежащие магазину «H&M», а поверх данных вещей надел свои личные вещи – джинсы, свитер и куртку. Снятые алармы в количестве трех штук он спрятал в карманы других вещей, которые брал с собой в примерочную кабинку. После чего он вышел из примерочной кабинки, оставил на столе не подошедшие ему вещи и решил покинуть магазин «H&M» и направился к выходу. Пройдя через антикражные рамки вышеуказанного магазина, которые подали звуковой сигнал, его тут же остановила женщина-охранник, которая шла ему навстречу. Осознав, что он был замечен с похищенным товаром, он не стал убегать, а также не стал оказывать сопротивление и остановился. Женщина-охранник попросил его выдать неоплаченный товар, если такой у него имеется. После этого его попросили пройти в досмотровую комнату магазина «H&M», что он и сделал самостоятельно. Находясь в досмотровой комнате, сотрудники магазина оставили его на некоторое время одного, чтобы он смог снять с себя похищенные им вещи. После чего, находясь в комнате один, он самостоятельно снял с себя мужскую рубашку белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер черного цвета с капюшоном торговой марки «H&M», размера «L» и мужские брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», принадлежащие магазину «H&M», которые положил на стол, а также он выложил магнит, который находился у него в сумке. После этого сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции в его присутствии произвели осмотр места происшествия, в ходе которого те изъяли похищенные им товары, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. После чего он совместно с сотрудником полиции прошел в торговый зал магазина «H&M», где самостоятельно указал на все стеллажи и витрины, с которых он похитил указанный товар. При оформлении всех необходимых документов, он не говорил сотрудникам полиции, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адрес на общую сумму 1671 рубль 32 копейки он признает полностью, в содеянном раскаивается. При воспроизведении дознавателем видеофайлов с СD-R диска, изъятого из помещении магазина «H&M» от 10.11.2020г., и при просмотре видеозаписей, он опознал себя по внешнему виду и одежде. С оценкой стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» на общую сумму 1671 рубль 32 копейки согласен (т. 1 л.д. 133-137, т.2 л.д. 10-12).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по своей сути соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования уголовного дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний, вина Антонова Е.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в совершении покушения на мелкое хищения имущества «H&M» подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.9, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2014 года она работает в компании ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в магазине «H&M», расположенном на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адрес. В виду малочисленности штата сотрудников их магазина в настоящее время по совместительству она работает в должности старшего смены охраны ООО ЧОО «Фараон МСК». В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности клиентов и сотрудников магазина, контроль входа и выхода посетителей магазина «H&M», с целью недопущения выноса последними товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». Кроме того, на основании выданной руководством доверенности, она осуществляет взаимодействие с государственными органами, в том числе органами внутренних дел и судом по представлению законных прав и интересов ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». Их магазин работает с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Помещение их магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых передается на мониторы, расположенные в специальном помещении – мониторной комнате. При выходе из магазина расположены антикражные рамки со звуковым сигналом. Кроме того, помещение их магазина охраняется сотрудниками ООО ЧОО «Фараон МСК». В случае установления граждан, уличенных в хищении товарно-материальных ценностей либо вызывающих подозрение в своем поведении, либо пытающихся выйти из гипермаркета через кассовые терминалы с неоплаченным товаром, последние задерживаются сотрудниками ЧОО и доставляются в досмотровую комнату для дальнейшего разбирательства, при этом одновременно вызываются сотрудники полиции и сообщается о случившемся руководству магазина.

дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «H&M», расположенном в ТРЦ «Акварель» по адрес. Примерно в 19 часов 00 минут, когда она находилась около входа в магазин и осуществляла свои должностные обязанности, она обратила внимание на молодого человека, одетого в темно-зеленую куртку, джинсы, вязаную шапку серого цвета на голове, на лице была медицинская маска, через плечо висела черная сумка, который прошел в помещение магазина и стал рассматривать ассортимент товара. Обратила она на него внимание, так как ей показалось, что данный молодой человек находится в алкогольном или наркотическом опьянении, так как его поведение отличалось от остальных посетителей (но данный факт она утверждать не будет). Так как в последнее время участились случаи хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», она решила обратить на данного гражданина пристальное внимание. Молодой человек ходил по торговому залу и выбирал себе вещи. Через некоторое время данный молодой человек прошел в сторону примерочных кабинок и скрылся из вида. Чем он занимался в примерочной, ей не известно. Примерно через 10-15 минут она увидела, что данный молодой человек направляется к выходу из помещения их магазина, не совершив никаких покупок. Так как она находилась в тот момент со стороны торгового центра «Акварель» и наблюдала за входом в магазин со стороны, она сразу же направилась навстречу данному молодому человеку. В этот момент, когда молодой человек стал проходить антикражные рамки на выходе, они подали звуковой сигнал и так как она уже практически подошла к данному молодому человеку, она преградила ему путь и он сразу же остановился. Она спросила у данного молодого человека имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий магазину. На что молодой человек сказал, что при нем ничего нет. Так как он вызывал подозрение в своем поведении, она попросила его пройти в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства. Молодой человек согласился, и без какого-либо сопротивления самостоятельно прошел с ней в служебный кабинет. После чего она предложила молодому человеку показать вещи, одетые на нем и находящиеся в сумке. В этот момент он расстегнул свою куртку, и она увидела, что внутри находится мужская толстовка, принадлежащая их магазину. После чего она предложила молодому человеку самостоятельно раздеться и выдать им весь неоплаченный товар, принадлежащий их магазину и вышла из кабинета. Через пару минут она вернулась в кабинет и увидела, что на столе находились мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L». После чего молодой человек пояснил, что данные вещи он хотел похитить. На ее вопрос каким образом он смог снять магнитные антикражные устройства с одежды, молодой человек достал из кармана круглый магнит и пояснил, что именно с помощью него он снял антикражные устройства. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали данного гражданина, который представился Антоновым Евгением Валерьевичем, 1982 года рождения. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были изъяты выданные Антоновым Е.В. ранее похищенные им вещи, а также магнит круглой формы, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. После чего было подано отношение о привлечении к установленной законом ответственности Антонова Е.В., который дата похитил из торгового зала магазина «H&M» по адрес товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».При подсчете стоимости похищенного имущества, было установлено, что стоимость мужских швейных брюк торговой марки «H&M», размера «L», согласно товарно-транспортных накладных составляет 724 рубля 96 копеек, стоимость мужского трикотажного свитера с капюшоном, торговой марки «H&M», размера «L» составляет 512 рублей 02 копейки, стоимость мужской швейной сорочки торговой марки «H&M», размера «М», составляет 434 рубля 34 копейки. Таким образом, общая сумма товаров, принадлежащих ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», которые пытался похитить гр. Антонов Е.В. из помещения магазина «H&M» составила 1671 рубль 32 копейки. Гражданский иск ею заявлен не будет, так как похищенный товар в целости и сохранности был изъят у Антонова Е.В. и был возвращен ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (т. 1 л.д. 115-118).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе расследования уголовного дела поясняла, что с 2016 года она работает в компании «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», а именно в должности заведующей отделом магазина «H&M», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адрес. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, управленческая деятельность магазина «H&M», делопроизводство, контрольные функции за персоналом магазина, прием и раскладка товара. Их магазин работает с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. При выходе из магазина расположены антикражные рамки со звуковым сигналом. Кроме того, помещение их магазина охраняется сотрудниками ООО ЧОО «Фараон МСК». В случае установления граждан, уличенных в хищении товарно-материальных ценностей либо вызывающих подозрение в своем поведении, либо пытающихся выйти из гипермаркета через кассовые терминалы с неоплаченным товаром, последние задерживаются сотрудниками ЧОО и доставляются в досмотровую комнату для дальнейшего разбирательства, при этом одновременно вызываются сотрудники полиции и сообщается о случившемся руководству магазина. дата она находилась на своем рабочем месте и занималась своими служебными обязанностями, когда примерно в 19 часов 55 минут увидела, как на выходе из помещения их магазина старший смены охраны - Ф.И.О.9 задержала ранее ей незнакомого молодого человека, который пытался выйти из помещения магазина при этом антикражные рамки подали звуковой сигнал, после чего Ф.И.О.9 стала препровождать его в служебный кабинет. Она видела, как Ф.И.О.9 препроводила молодого человека в служебный кабинет и вышла из него через минуты. Она сразу же подошла к Ф.И.О.9 и когда они вместе зашли в кабинет, то увидели, что на столе находились мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L». После чего молодой человек пояснил, что данные вещи он хотел похитить. На вопрос Ф.И.О.9 каким образом он смог снять магнитные антикражные устройства с одежды, молодой человек достал из кармана круглый магнит и пояснил, что именно с помощью него он снял антикражные устройства. После чего они сразу же вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали данного гражданина, который представился Антоновым Евгением Валерьевичем, 1982 года рождения. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были изъяты выданные Антоновым Е.В. ранее похищенные им вещи, а также магнит круглой формы, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. После чего было подано отношение о привлечении к установленной законом ответственности Антонова Е.В., который дата похитил из торгового зала магазина «H&M» по адрес товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (т.1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес с 2017 года. В его обязанности входит контроль за вверенным личным составом, ведение служебной документации, проверка нарядов, пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. дата согласно постовой ведомости он заступил на дежурство в автомобильном патруле совместно с полицейским роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Свидетель №3 дата примерно в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в ТРЦ «Акварель», расположенном по адрес, в магазине «H&M» задержан молодой человек, который пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». Так как в тот момент они находились в непосредственной близости от ТРЦ «Акварель» в адрес, они незамедлительно прибыли по указанному адресу. По прибытии на место, ими было установлено, что задержанный сотрудниками магазина мужчина является Антоновым Евгением Валерьевичем, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, ком. 2, который пытался тайно похитить мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужскую сорочку белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», однако был задержан сотрудником магазина «H&M», при попытке выйди через кассовую зону, не оплатив товар. Им был произведен осмотр места происшествия с участием Антонова Е.В. и представителя магазина «H&M», в ходе которого в служебном кабинете были обнаружены и изъяты похищенные Антоновым Е.В. вещи, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», а именно мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», а также предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами, который выдал Антонов Е.В., пояснив, что именно данным предметом тот снимал противокражные магниты с одежды. Перечисленные выше предметы и вещи были упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой с пояснительной надписью и опечатанный печатью «Для пакетов номер». В ходе осмотра места происшествия Антонов Е.В. добровольно прошел в торговый зал магазина «H&M» и указал на стеллажи, с которых тот брал товар, который пытался похитить. В ходе разбирательства было установлено, что стоимость имущества, похищенного Антоновым Е.В. составляла 1671 рубль 32 копейки. Данное деяние содержало признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 номер от дата и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После чего было составлено определение о направлении протокола об административном правонарушении по подведомственности в Советский районный суд адрес для рассмотрения по существу.         Однако дата определением мирового судьи судебного участка №адрес материал об административном правонарушении в отношении Антонова Е.В. был возвращен для устранения недостатков, так как было установлено, что ранее, дата тот был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и тому назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, однако в материалах отсутствовали сведения о вступлении данного постановления в законную силу, а также сведения об оплате штрафа. В ходе дальнейшего разбирательства было истребовано необходимое постановление Советского районного суда адрес от дата в отношении Антонова Е.В. с отметкой о вступлении в законную силу от дата. Согласно сведений УФССП адрес отделения постановление суда от дата в отношении Антонова Е.В. у тех на исполнении не находился, сведения об исполнении отсутствовали. Опрошенный по данному факту Антонов Е.В. пояснил, что на судебном заседании тот присутствовал, однако штраф в размере 3000 рублей не оплачивал из-за личных обстоятельств. После чего дата административный материал в отношении Антонова Е.В. вновь был направлен в Советский районный суд для рассмотрения и принятия решения. дата мировым судьей судебного участка №адрес было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Антонова Е.В. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях того признаков преступления. Так как был установлен факт повторного совершения гр. Антоновым Е.В. административного правонарушения, что влекло за собой уголовное преследование данный материал был передан в ОД ОП номер УМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях гр. Антонова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского роты номер полка ППСП УМВД России по адрес с дата. Его график работы два дня работает, два дня отдыхает. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. дата согласно постовой ведомости он заступил на дежурство в автомобильном патруле совместно с командиром мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Свидетель №2 дата примерно в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в ТРЦ «Акварель», расположенном по адрес, в магазине «H&M» задержан молодой человек, который пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». Так как в тот момент они находились в непосредственной близости от ТРЦ «Акварель» в адрес, они незамедлительно прибыли по указанному адресу. По прибытии на место, ими было установлено, что задержанный сотрудниками магазина мужчина является Антоновым Евгением Валерьевичем, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, ком. 2, который пытался тайно похитить мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужскую сорочку белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», однако был задержан сотрудником магазина «H&M», при попытке выйди через кассовую зону, не оплатив товар. Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия с участием Антонова Е.В. и представителя магазина «H&M», в ходе которого в служебном кабинете были обнаружены и изъяты похищенные Антоновым Е.В. вещи, принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», а именно мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», а также предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами, который выдал Антонов Е.В., пояснив, что именно данным предметом тот снимал противокражные магниты с одежды. Перечисленные выше предметы и вещи были упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой с пояснительной надписью и опечатанный печатью «Для пакетов номер». В ходе осмотра места происшествия Антонов Е.В. добровольно прошел в торговый зал магазина «H&M» и указал на стеллажи, с которых тот брал товар, который пытался похитить. В ходе разбирательства было установлено, что стоимость имущества, похищенного Антоновым Е.В. составляла 1671 рубль 32 копейки. Данное деяние содержало признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 номер от дата и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После чего было составлено определение о направлении протокола об административном правонарушении по подведомственности в Советский районный суд адрес для рассмотрения по существу. Однако дата определением мирового судьи судебного участка №адрес материал об административном правонарушении в отношении Антонова Е.В. был возвращен для устранения недостатков, так как было установлено, что ранее, дата тот был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и тому назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, однако в материалах отсутствовали сведения о вступлении данного постановления в законную силу, а также сведения об оплате штрафа. В ходе дальнейшего разбирательства было истребовано необходимое постановление Советского районного суда адрес от дата в отношении Антонова Е.В. с отметкой о вступлении в законную силу от дата. Согласно сведений УФССП адрес отделения постановление суда от дата в отношении Антонова Е.В. у тех на исполнении не находился, сведения об исполнении отсутствовали. Опрошенный по данному факту Антонов Е.В. пояснил, что на судебном заседании тот присутствовал, однако штраф в размере 3000 рублей тот не оплачивал из-за личных обстоятельств. После чего дата административный материал в отношении Антонова Е.В. вновь был направлен в Советский районный суд для рассмотрения и принятия решения. дата мировым судьей судебного участка №адрес было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Антонова Е.В. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях того признаков преступления. Так как был установлен факт повторного совершения гр. Антоновым Е.В. административного правонарушения, что влекло за собой уголовное преследование данный материал был передан в ОД ОП номер УМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях гр. Антонова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( т. 2 л.д. 1-4).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Антонова Е.В., в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом командира роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес майора полиции Ф.И.О.5, зарегистрированного в КУСП ОП номер УМВД России по адрес за номер от дата, согласно которому в действиях Антонова Евгения Валерьевича, дата года рождения на основании постановления суда установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №адрес от дата, согласного которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Евгения Валерьевича прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т. 1 л.д 9-10).

Отношением от представителя ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес за номер от дата о привлечении к ответственности неизвестного, который дата, примерно в 19 часов 56 минут находясь в помещении магазина «H&M», расположенного по адресу: адрес похитил имущество, принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» на общую сумму 1 671 рубль 323 копейки (т. 1 л.д. 15).

Справкой о стоимости похищенного товара ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» от дата, согласно которой стоимость товара, похищенного Антоновым Е.В. составляет 1 671 рубль 33 копейки (т. 1 л.д. 16).

Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 934776 от 10.11.2020г. составленным в отношении Антонова Евгения Валерьевича, дата года рождения, согласно которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г Волгограда от дата, согласно которому, Антонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 29-30).

Фактурой от 25.10.2019г. ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», согласно которой стоимость мужской швейной сорочки, составляет 434 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 48-52).

Фактурой 06.09.2020г. ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», согласно которой стоимость мужского трикотажного свитера с капюшоном составляет 512 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 53-58).

Фактурой от 06.08.2020г. ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», согласно которой стоимость мужских швейных брюк составляет 724 рубля 96 копеек (т. 1 л.д. 59-82).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «H&M», расположенного по адрес, и участвующий в осмотре гр. Антонов Е.В., указал на стеллажи в помещении магазина, откуда он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (т. 1 л.д. 35-37, 39- 44).

Протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата у командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Свидетель №2 были изъяты, упакованные в полиэтиленовый пакет мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», ранее похищенные гр. Антоновым Е.В., а также предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами (т. 1 л.д. 92-94, 95).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес Свидетель №2 упакованные в полиэтиленовый пакет мужские швейные брюки черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка белого цвета торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном черного цвета торговой марки «H&M», размера «L», ранее похищенные гр. Антоновым Е.В., а также предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами. Осмотренные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 96-98, 99-101, 102).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен лазерный диск «СD-R Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «H&M» от 10.11.2020г., предоставленный по запросу дознавателя. Осмотренный предмет был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 227-230, 231-238, 239).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Антонова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом по настоящему делу установлено, что Антонов Е.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), дата, из корыстных побуждений пытался совершить мелкое хищение товара из магазина «H&M», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

При этом, указанные обстоятельства подсудимым не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания последовательными показаниям самого подсудимого, оглашенными в установленном законом порядке, из которых следует корыстный мотив совершения мелкого хищения имущества «H&M», однако он не смог окончить совершение преступления, по причине своего задержания на месте совершения преступления, а также то, что последнему было известно о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначенный ему штраф в качестве административного наказания, им не оплачен до настоящего времени. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными доказательствами.

При этом, судом достоверно установлено, что подсудимый действовал тайно, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за его действиями, руководствовался при этом, корыстным мотивом, желанием использовать похищенное в своих личных целях, что подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Антонова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность Антонова А.В. обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата Антонов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) (F 11.2 шифр по МКБ-10) которое развилось до юридически значимых событий и временным не является. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как страдающего наркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию» (т.1 л.д. 220-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических и тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 62 и 64 УК РФ, а также учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у Антонова А.В. имеется психическое расстройство не исключающее вменяемости.

Назначая наказание Антонову А.В. суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершение преступления не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Антонова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Краснооктябрьского районного суда адрес от дата, которым Антонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Антонову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антонова Евгения Валерьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Антонову Евгению Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Краснооктябрьского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Антонова Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мужские швейные брюки торговой марки «H&M», размера «L», мужская сорочка торговой марки «H&M», размера «М», мужской трикотажный свитер с капюшоном торговой марки «H&M», размера «L»,     возращенные представителю потерпевшего Ф.И.О.9, - оставить в распоряжении представителей ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок,- со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                              подпись                                                    С.А. Фадеева

иные данные