Решение по делу № 8Г-9553/2022 [88-12701/2022] от 31.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 46RS0030-01-2021-010321-38

№ 88-12701/2022,

№2-5222/25-2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                     18 мая 2022 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г.Курска к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13», комитету образования города Курска о возложении обязанности по оборудованию объекта системой охранной сигнализации

по кассационной жалобе комитета образования города Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав представителя истца – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Жаднова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального административного округа г. Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» на праве оперативного управления принадлежит здание школы по адресу: <адрес>, которому присвоена третья категория опасности. Однако данный объект в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму не оборудован системой охранной сигнализации; комитетом образования города Курска не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий. Просил обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» оборудовать указанный объект системой охранной сигнализации, а комитет образования города Курска - обеспечить соответствующее финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» г. Курска на выполнение указанных мероприятий.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2021 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет образования города Курска просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Курской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель не оспаривает необходимость выполнения мероприятий, определенных судами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судами, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» на праве оперативного управления принадлежит здание школы по адресу: <адрес>, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 3 категория опасности.

До настоящего времени указанный объект в нарушение подп. «а» п.25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006, п.6.48 СП 118.13330.2012, не оборудован системой охранной сигнализации.

Также установлено, что исходя из п.п. 1.7 и 1.8 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года № 75-5-РС, комитет от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли «Образование», в том числе бюджетных инвестиций (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При разрешении спора суды исходили из того, что охрана здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» г. Курска, не соответствует предъявляемым требованиям; принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Указанное создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что образовательное учреждение является бюджетным, источником финансирования служат средства бюджета города Курска, и если бюджетом города не будут предусмотрены денежные средства на эти цели, комитет не сможет обеспечить финансирование образовательного учреждения на оборудование объекта системой охранной сигнализации, при формировании проекта бюджета муниципального образования «Город Курск» на 2022 год и плановый период данные расходы в бюджет не включены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

Исходя из п.п. 1.7 и 1.8 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года №75-5-РС, комитет от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет функции и полномочия учреждения в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли «Образование», в том числе бюджетных инвестиций.

Таким образом, комитет образования г. Курска как главный распорядитель бюджетных средств не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело было рассмотрено в пределах заявленных предмета и основания иска, судом соответствующие обязанности возложены на ответчиков также в рамках заявленного спора. По иным правоотношениям, в том числе, связанным с бюджетным финансированием, самостоятельного спора никем не заявлялось.

Руководствуясь ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст. 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 года №985, п.6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года №635/10, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования города Курска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: