Дело № 2-196/2024 24RS0057-01-2023-001379-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2024 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
с участием истца Григорьева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Е.И. к МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Е.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским районным судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 852676,23 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». 19.10.2023 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. Составлен акт ареста имущества, арест включает запрет на распоряжение имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. Указанный автомобиль передан представителю ПАО «Сбербанк», место хранения: <адрес>. Считая арест незаконным, поскольку указанный автомобиль приобретен за счет средств краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае», сертификат серия МК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Е.И. просит освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ареста, исключив его из описи имущества, подлежащего аресту.
В судебном заседании истец Григорьева Е.И. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что автомобиль приобретен ею за счет бюджетных средств материнского (семейного) капитала в целях повышения качества жизни многодетной семьи, а потому не может быть арестован в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков, выслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что заочным решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Григорьева Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841313,10 руб., а также государственная пошлина в размере 11613,13 руб. (дело №).
Для исполнения указанного решения Шарыповским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 14.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьева Е.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт по наложении ареста на имущество, принадлежащее Григорьева Е.И., а именно на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Сведений о реализации указанного автомобиля материалы дела не содержат.
Указанный автомобиль принадлежит Григорьева Е.И. на праве собственности с 15.04.2020 (выписка из государственного реестра транспортных средств, паспорт транспортного средства <адрес>).
Автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, приобретен Григорьева Е.И. за счет средств сертификата на краевой материнский (семейный) капитал серии МК-24 № за 96000 рублей по договору от 02.04.2020 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о движении средств краевого материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Шарыпово и Шарыповскому муниципальному округу).
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может обратиться лицо, не принимавшее участие в деле, и имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
То есть, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.
Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания части 1 статьи 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника и подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Именно по таким спорам дела в суде возбуждаются иском, а не жалобой или заявлением.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, закон прямо определяет для должника способ защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░