Решение по делу № 1-645/2021 от 30.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Курган 14 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимой Шелемех Т.И., ее защитника-адвоката Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелемех <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 5 минут до 1 часа 11 минут Шелемех, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Восточ­ный», расположенного по адресу <адрес> решила со­вершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Осуществляя задуманное, Шелемех, в указанный день и время, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и, за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила имущество ФИО8 подняв с земли сотовый теле­фон «Эл джи», находящийся рядом со спящим ФИО8 стоимостью 2596 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 60 рублей. После чего, Шелемех продолжая задуманное, обыскала карманы куртки, наде­той на спящем ФИО8 тайно похитила, взяв из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 2000 рублей, из левого бокового кармана куртки связку ключей из 5 штук, общей сто­имостью 500 рублей, из правого бокового кармана куртки ключ от автомобиля, сто­имостью 500 рублей. После чего Шелемех с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значи­тельный материальный ущерб в размере 5656 рублей.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от потерпевшего, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, возражений не поступало.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Шелемех полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Шелемех осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шелемех Т.И. суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Шелемех преступления, сведения о состоянии здоровья подсудимой и данные о ее личности, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку Шелемех с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи полных, подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования по делу, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, при этом Шелемех добровольно сообщила кому был продан похищенный ею телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности Шелемех, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного и не повлияло на поведение Шелемех и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Шелемех было обусловлено нахождением ее в состоянии опьянения, не установлено.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шелемех деяния и данных о ее личности приведенных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, регистрации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии сведений о нетрудоспособности подсудимой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Учитывая, что преступление Шелемех совершено до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шелемех <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шелемех окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть Шелемех в срок отбытия наказания отбытое ею наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шелемех в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении Шелемех исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку, телефон, две сим-карты Билайн и МТС, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Шелемех от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Петров

№