Решение по делу № 2-675/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Дмитриевой И.Н.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суховой И. Л. к Администрации городского округа Самара, Куприяновой Л. И., ТУ Росимущество по Самарской области о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

Сухова И.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями, изложив в заявлении, что она приняла наследство после смерти своей матери П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ после смерти Куприяновых приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м. В период с 1957 года по 1988 год в жилом доме произошли изменения технических параметров объекта, так как в доме произошел пожар и часть дома, принадлежавшая Куприяновой Л.И. и З.М. была уничтожена. По данным инвентаризационного дела устан6овлен факт сноса части жилого дома литера А (жилая пристройка) и снос лит.а (сени). После пожара сохранилась только литера А1. Сохранившаяся часть была реконструирована и перепланирована, осуществлена самовольная пристройка с целью дальнейшего ее использования и проживания там.

    Истицей фактически по наследству было принято целое домостроение, а не часть в общей долевой собственности. Несмотря на фактическое отсутствие частей дома, принадлежавших ответчикам, право общей долевой собственности в установленном порядке прекращено не было.

    Жилой дом расположен на земельном участке площадью 238,8 кв.м, произведенная реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно техническому паспорту и техническому заключению занимаемый истицей отдельно стоящий жилой дом литер АА1а имеет площадь помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (с коэфф.) – 47,8 кв.м, общую площадь без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых 42,3 кв.м, жилую площадь 27,6 кв.м, подсобную 14,7 кв.м, вспомогательную 0,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (без коэфф.) 5,5 кв.м, из которых жилая комната 15.3 кв.м, коридор 7,9 кв.м, кухня 6,8 кв.м, жилая комната 12.3 кв.м, сени 5,5 кв.м.

    Истица просит прекратить между ней, Куприяновой Л.И. и З.М. право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, прекратить право собственности Куприяновой Л.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности и З.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, выделить в натуре и признать право собственности на реконструированный жилой дом с указанными техническими характеристиками.

    Представитель истицы Дмитриева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, пояснила, что Куприяновы после пожара получили квартиру, а З.М. умерла, наследников после ее смерти нет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара представили письменные возражения на исковое заявление Суховой И.Л., в которых полагали требования не подлежащими удовлетворению, просили в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть без своих представителей.

    Представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении денного дела без его участия, свою позицию относительно заявленных требований не изложил.

    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и АД « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзывы не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: технический паспорт жилого дома по состоянию на 17.09.2016г. (л.д. 11-23); свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 25-38); свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); выписку из инвентарного дела по форме № 7 (л.д. 43-44); сведения из архивного фонда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 45); свидетельство о смерти П.В. (л.д. 46); отказ Департамента градостроительства г.о. самара в согласовании реконструкции (л.д. 47-48); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 49-52); заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности (л.д. 53); копию домовой книги (л.д. 54-55); выписки из ЕГРН (л.д. 61-64); сообщение Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 65); копию договора купли-продажи от 12.10.1951г. (л.д. 81-82); адресные справки от Куприянову Л.И. и З.М. (л.д. 109-110); проект границ земельного участка (л.д. 11-112); копии материалов инвентарного дела (л.д. 113-115), суд приходит к выводу, что требования Суховой И.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. К.П. и К.Л. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, зарегистрированному в реестре за №, приобрели 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 238,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные 1/3 доли стала П.В. в порядке наследования, после смерти которой право собственности в порядке наследства перешло к Суховой И.Л. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных в материалы дела технического паспорта, кадастрового паспорта и выписки из инвентарного дела по форме № 7 следует, что первичная регистрация спорного дома 1906 года постройки была произведена в 1930 году.

    Реконструкция жилого дома осуществлена в 1985 году. Проект границ земельного участка свидетельствует, что реконструкция жилого дома была произведена в границах земельного участка площадью 239 кв.м, то есть в пределах первоначально предоставленного участка.

    Доводы истца о случившемся в 1980 году пожаре, уничтожившем 2/3 доли домостроения, принадлежащие другим сособственникам, подтверждены материалами инвентарного дела и не опровергнуты ответчиками.

    В ходе реконструкции уцелевшей части дома, принадлежащей К., были проведены работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию основного строения лит.А по имеющемуся фундаменту, а также вновь выстроены жилая пристройка лит.А1 и сени лит.а.

    Заключение ООО <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома, экспертное заключение № от 12.10.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключение № от 05.10.2016г. ООО <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо интересы и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

    Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция части жилого дома осуществлена в границах земельного участка, используемого предыдущими собственниками как минимум с 1930 года.

    Между тем, при обращении Суховой И.Л. в Департамент градостроительства г.о. Самара ей было отказано в согласовании реконструкции жилого дома, так как по данному вопросу обратились не все сособственники жилого дома и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в пункте 17 данной статьи говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, Правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

Согласно проекта границ земельный участок на котором находится спорный жилой дом не превышает размер изначально используемого земельного участка.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находились в фактическом пользовании до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

    Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца имеется номенклатурное право на данный земельный участок, который используется под индивидуальным жилым домом, собственника не имеет, из оборота для государственных или муниципальных нужд не изъят.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Реконструкция жилого дома была осуществлена после произошедшего пожара, уничтожившего часть первоначального домостроения. После пожара собственники 2/3 доли Куприянова Л.И. и З.М. принадлежавшие им части дома не восстановили; Куприяновой Л.И. было предоставлено иное жилое помещение, З.М. умерла, наследников после ее смерти нет.

    Тем самым, судом установлено, что собственники 2/3 доли первоначального жилого дома по адресу: <адрес> Куприянова Л.И. (1/3 доли) и З.М. (1/3 доли) в установленные законом сроки восстановление разрушенной части дома не произвели, следовательно, утратили право на данное недвижимое имущество в связи с его уничтожением в силу действующего законодательства.

    На основании изложенного суд полагает, что подлежит прекращению право собственности Куприяновой Л.И. на 1/3 доли и З.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, право общей долевой собственности Суховой И.Л. с З.М. и Куприяновой Л.И. также должно быть прекращено. В настоящее время реконструированная 1/3 доля спорного жилого дома, принадлежащая Суховой И.Л., представляет собой целый индивидуальный жилой дом.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности Суховой И. Л. к З.М., Куприяновой Л. И. на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Куприяновой Л. И., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности З.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением.

    Выделить в натуре и признать право собственности за Суховой И. Л. на индивидуальный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1а с площадью помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (с коэфф.) – 47,8 кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых 42,3 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, подсобной 14,7 кв.м, вспомогательной 0,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (без коэфф.) 5,5 кв.м, из которых жилая комната 15.3 кв.м, коридор 7,9 кв.м, кухня 6,8 кв.м, жилая комната 12.3 кв.м, сени 5,5 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

    Председательствующий                         Т.В.Ефремова