Решение по делу № 1-301/2020 от 16.09.2020

УИД 78RS0016-01-2020-004883-79

Дело № 1-301/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    01 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, работающего ремонтником пути и искусственных сооружений в филиале ОАО «Российские железные дороги» - Октябрьская железная дорога, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, - листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) имя, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, а выполнен полиграфическим способом плоской офсетной печати. Номер документа выполнен способом электрофотографии на печатающем устройстве ЭВМ. Оттиски треугольной печати с текстом «Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения* «Городская Мариинская больница»* Для справок и листков нетрудоспособности» на бланке листка нетрудоспособности №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не круглой печатью с текстом «Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения* «Городская Мариинская больница»* Для справок и листков нетрудоспособности», образцы оттисков которой представлены на исследование. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не выявлено. Осознавая, что вышеуказанный листок нетрудоспособности не выдавался государственным органом, уполномоченным на выдачу таких документов и является поддельным, с целью подтверждения своего законного отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в АО «Почта России», по адресу: <адрес> <адрес>В, умышленно предъявил водителю АО «Почта России» ФИО4, заранее не осведомленному о его (ФИО2) преступном умысле данный листок нетрудоспособности на его (ФИО2) имя, для дальнейшей передачи в отдел кадров УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО4 предоставил в отдел кадров УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, тем самым он (ФИО2) использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая также отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, ему известны порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Санкт-Петербурга, наличие места жительства и места работы на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк листка нетрудоспособности – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк листка нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья