Решение по делу № 1-121/2022 от 07.07.2022

№ дела 1-121/2022

№ 12201040004000102

УИД 24RS0006-01-2022-000844-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 14 октября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А. М.,

защитника адвоката Сидоренко Н. М.,

подсудимого Шарова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на участке местности, расположенном на расстоянии 900 м в восточном направлении от строения <адрес> и на расстоянии 300 м в южном направлении от родника, расположенного около обочины автодороги «<адрес>, Шаров С. А. умышленно, путем сбора верхушечных частей с листьями, соцветиями, с включением семян дикорастущего растения – конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе.

После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шаров С. А. пришел на веранду квартиры <адрес> с пакетом, в котором находилось данное наркотическое средство, в крупном размере, общей постоянной массой 109 г, где убрал его под тумбу, расположенную при входе с левой стороны, и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шаров С. А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, пояснил, что с <данные изъяты> часов к нему приехали сотрудники полиции и изъяли ее из-под указанной тумбы. Кроме того, последние изъяли в его квартире кружку с отрезком полимерной бутылки, находившиеся в кухне, в тумбе, около раковины, и второй отрезок полимерной бутылки, лежавший под диваном на веранде. Ранее с их помощью он употреблял коноплю, путем курения (л. д. 106-110, 129-131).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шаров С. А. показал место, где он нарвал растения конопли; место, где он их хранил на веранде своей квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, а также места, где в его квартире находились: на веранде – отрезок полимерной бутылки, на кухне – мерная кружка с отрезком бутылки (л. д. 117-123).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе следствия (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей: ФИО17 ФИО17 <данные изъяты> <данные изъяты>

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО18 ФИО18 ФИО18. (л. д. 51-55)следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых в осмотре квартиры по <адрес>, где проживает их сосед Шаров вместе со своей сожительницей. Перед началом осмотра, в ответ на предложение сотрудников полиции о выдаче наркотических средств, Шаров пояснил, что у него ничего нет. Тогда они все прошли в указанную квартиру, где на кухне под раковиной сотрудники изъяли мерную кружку, в которой находился отрезок полимерной бутылки со следами темного вещества. Когда все вышли на веранду квартиры, Шаров достал еще один отрезок бутылки со следами темного вещества, лежавший под диваном, а сотрудник полиции достал из-под тумбы полимерный пакет с темным веществом растительного происхождения. Обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакеты, о чем составили протокол.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19ФИО19 она проживает вместе с Шаровым и двумя их детьми по <данные изъяты>, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии их двух соседей, приглашенных в качестве понятых, изъяли в их квартире: мерную кружку с отрезком бутылки, что находились на кухне, на полке шкафа под раковиной; отрезок полимерной бутылки, лежавший под диваном в коридоре, а также пакет с травой, лежавший под тумбочкой. В их присутствии сотрудники полиции все упаковали и опечатали, о чем составили протокол. Одному из сотрудников полиции Шаров сказал, что около месяца назад, от той даты, когда ими проводилось мероприятие, Шаров употреблял растения конопли (л. д. 31-34).

Вышеприведенные показания Шарова С. А., данные им в ходе следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарова С. А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Шарова С. А. или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Шарова С. А. проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Шаровым С. А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарова С. А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 163-166), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Шаров С. А. в момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Шарова С. А. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаров С. А. не судим, на учете у врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаровым С. А. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Шарову С. А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом данных о личности Шарова С. А., его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Шарова С. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру пресечения Шарову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова